崔东树，在汽车原圈里是一个知名度很高的名字；因其为汽车流通协会乘用车市场信息联席（简称为“乘联会”）的秘书长，其观点的分量总是比较重的，偶尔发布的观点或内容总能引起热议，至少会是一个有一定分量的车圈资讯。
然而相信此次的观点必然成为最热话题，其在直播中表达自己对于新能源汽车的立场。
大意为：
自己只购买燃油车，绝不购买新能源汽车！当前燃油车和新能源汽车的竞争是不公平的，燃油车作为“奢侈品”被课以重税，而新能源汽车作为免税产品成本自然更低，这使得两者之间的竞争变得不平等。同时电动汽车虽然在使用过程中的排放较低，但是在制造过程中的电池制造会产生大量的碳排放。
观点解读
如何看待崔东树的两个观点？
观点1：燃油车和新能源汽车不公平竞争客观存在。
购置燃油车需要承担购置税和车船税，在部分限牌城市还需要承担相当高的牌照费用；可是符合标准的新能源汽车是没有这两项税的，同时还有车辆专用号牌，在部分限牌城市中没有费用。所以在购置车辆环节确实存在相当程度的成本差异，这让一部分对续航没有高要求的汽车消费者难免偏爱新能源汽车。
更重要的是会让产品力并不差，在保险、维修等方面依然具备优势的燃油车失去一定市场份额。笔者曾说过免税方案是力推新能源汽车，实际也是在狠拉燃油车的后腿；购置税和车船税几乎成为“不公平税，”不利于主攻燃油车的汽车生产企业的运营与发展，应当开始统一标准了。
所以在这一点上，笔者和崔东树的观点不谋而合。
观点2：新能源汽车的电池生产排放到底有多大？
纯电动汽车在使用过程中能做到终端的零排放，客观上就是没有排放；插电混动汽车里只有氢燃料汽车是全模式零排放，用内燃机的车辆在混动模式中还是有一定排放的。不过相较于燃油车的排放量还是要低很多，可是如果如崔东树所言，排放只是从终端转到电池制造端，这样的做法还有意义吗？
个人无法确认汽车用蓄电池的生产制造过程会产生多大的排放，对于崔东树的观点无法进行评价。
但就是“排放转移”还是有一些看法的，笔者认为没有问题；这就像随地大小便和到公共厕所的区别，燃油车是在城市、乡村等所有有人的地方随时随地的排放尾气，而电池制造企业至少是在限定范围内排放，产生的危害理论上会小一些。
个人观点
崔东树的观点或将影响新能源汽车行业发展，选购车辆只需要依据自身实际用车需求。
张三、李四、王二麻子在网上说出这番观点没有关系，因为实在产生不了多少影响，就像笔者曾经发布过与第一个观点相同的内容，产生的影响是很小的。但是崔东树的身份很特殊且影响力也很大，由其面向公众抛出上述观点就显得不合适了，客观上会影响到许多人在购车时的判断。
汽车电动化之所以能作为行业战略发展方向还有其他因素，比如应当最为重要的能源安全问题；作为进口石油依存度最高接近70%的国家，通过汽车电动化适当降低对石油进口的依赖也是有一定必要的。
可以说在这个话题的面前，节能减排都只能排在第二。
所以汽车电动化的战略是需要持续推进的，只不过在不同的市场竞争阶段里应当有不同的竞争策略；在通过补贴等方式让新能源汽车市场形成一定规模之后，则应当降低对相应领域的驱动力，让市场去均衡其与燃油车的份额，给燃油车生产企业一定喘息的时间和空间。毕竟全球范围内依旧有多处市场不适合电动汽车的大量应用，燃油车依然是海外汽车市场的压舱石；而本土车企在存量市场阶段里又需要更大范围的开拓海外市场，那么对于燃油动力汽车相关技术的研发则不能停止，比如最为关键的内燃机、变速器和驱动平台，在这三个技术领域里，自主品牌还没有实现反超。
崔东树的第一个观点应当重视起来！至于第二个观点也是流传甚广的，只不过第一次由权威人士之口说出；看来相应机构也应当公布相关技术参数，以避免公众对新能源汽车产生不必要的误解。
全部评论 （0）