说来也怪，现在打车这事儿，俨然成了项技术活儿。
您别哂笑，这可不是诳语。
就拿这车门来说，有时候真能教人原地杵那儿。
好不容易截停一辆车，杵在车门边上，愣是摸不着门道。
师傅在里头吆喝：“把手探进去！使劲儿摁！再拽！” 恨不得自己摇身一变，成了个开锁的行家。
这番情景，是不是颇为眼熟？
眼下，路面上跑的，各式各样的“匿藏式车门扣”愈发地多了。
车企们卯足了劲儿，在这些细枝末节上内卷个你死我活，恨不得把座驾幻化成变形金刚。
可问题也随之而来，趁手么？
好使么？
安妥么？
这不，工信部下场了，要规整这“匿藏式车门扣”。
工信部发文整顿隐藏式车门把手# 这话题径直蹿上热搜，足见诸位对这事儿，颇有微词。
文牍里头说得明明白白，这些花团锦簇的门扣，强度欠奉、操作滞涩、断电作废… 听着就让人脊背发凉。
您琢磨琢磨，万一真遭逢个事故，车都撞瘪了，或者起火了，门扣却不得其法，那可真是叫天天不灵，叫地地不应。
兴许有人会觉着，这有点儿吹毛求疵。
不就是个门扣么？
能有多大安危隐患？
可细细咂摸，这背后折射的，实则是汽车设计思路的一处偏颇。
车企追逐标新立异，这无可厚非。
但标新立异不能光顾着炫技，不能只为了迎合一小撮人的猎奇心，更当以人为本，以安危为先。
门扣这物件儿，说白了就是个用具，它的初衷是让人更便捷、更安妥地使用。
倘若为了追求设计感，折损了实用性和安妥性，那就是舍本逐末了。
此事，着实也颇有玩味。
一方面，车企们挖空心思，想让座驾更智能、更富有人性。
另一方面，消费者却在为如何开启车门而犯难。
这般“智能”与“人性化”，是否有些跑偏了？
当然，车企也有自身的难处。
市场角逐这般白热化，您不搞点花样，怎生招徕眼球？
怎生抬升销量？
况且，匿藏式门扣的确能削减风阻，精进车辆的续航力。
但关键在于，消费者当真需要为了那区区续航，折损安妥性和便利性么？
抑或说，这只是车企们为了营售而炮制的一桩伪需求？
与普罗大众的认知相左，实则，诸多消费者对这些花里胡哨的设计并不买账。
他们更看重车辆的实用性、靠谱性和安妥性。
尤为是在危急关头，一扇简易、易操作的门扣，没准儿就能救人性命。
此番工信部出手，就是要给车企们提个醒：标新立异未尝不可，但切莫忘了初心。
汽车是用以驾驶的，并非用以炫耀的。
安妥，永远是头等大事。
亦有人忧虑，此番规整会不会矫枉过正，扼杀了汽车设计的创新空间？
我倒觉着不必过于挂怀。
工信部的鹄的，并非是要让所有座驾都变成一个模子，而是要划定一条安危底线，确保消费者在危急时刻能够安然脱困。
在这个前提下，车企们尽可以挥洒自身的想象力，设计出既安妥又美观的门扣。
实则，汽车工业进展至今，已然不仅仅是技艺的较量，更是对消费者需求的体察和尊重。
车企们理应多多倾听消费者的心声，多关怀用户的痛点，而非是一味地追逐所谓的“科技感”和“未来感”。
忆起之前看过的一则笑谈，说的是一个老外头一回来华，瞧见满街的共享单车，赞叹华夏的创新能力着实了得。
可细细端详，这些单车都破破烂烂的，良多都不能用。
此事，跟眼下的“匿藏式车门扣”颇为神似。
表面上瞧着挺炫酷，可实际上却给用户带去了诸多不便。
是以说，创新并非目的，排忧解难才是。
车企们理应把更多的精力放在精进车辆的安妥性、靠谱性和实用性上，而不是在这些花团锦簇的设计上虚掷光阴。
毕竟，对于绝大多数消费者而言，一辆安妥、好开、省心的座驾，才是上佳之选。
全部评论 （0）