当极核电动车用"远程锁车"四个字点燃舆论时，我们突然意识到：原来我们花一万多块买来的不是一辆车，而是一把随时可能被厂家收回的钥匙。这年头，连电动车都学会玩"数字绑架"了！
看看极核这次发布会多风光啊！四合一电机、毫米波雷达、汽车级智能驾驶，参数一个比一个唬人。可谁能想到，这些光鲜亮丽的智能配置背后，藏着把达摩克利斯之剑？经销商系统权限说停就停，新车直接变砖头——虽然厂家辩解"基础骑行不影响"，但明眼人都懂：当你的电动车需要厂家"施舍"才能解锁全部功能时，这车到底算谁的？
智能化的浪潮里，我们正在经历一场悄无声息的"所有权革命"。从前买辆车，钥匙往兜里一揣就踏实了；现在呢？云端服务器打个喷嚏，你的座驾就可能变成废铁。去年特斯拉车主集体维权的事还历历在目，就因为车企远程限制了超级充电速度。如今这把火终于烧到了两轮车市场，而且来得如此凶猛——连三千多的代步车都开始玩权限游戏了！
更讽刺的是，这些智能枷锁往往裹着糖衣炮弹。极核的ACC智能驾控辅助听着多美好啊，可当系统提示"您当前的骑行权限已受限"时，那些毫米波雷达瞬间就成了最昂贵的摆设。这就像买了个会说话的冰箱，结果厂家远程把制冷功能锁了，还理直气壮地说："看，保鲜盒不是还能用吗？"
经销商们这次算是被结结实实上了一课。原本以为卖的是交通工具，结果成了智能系统的"人质看守"。权限说收就收，提成还没捂热乎呢，客户投诉就先砸过来了。有个经销商朋友跟我倒苦水："现在卖车跟做贼似的，得先跟客户打预防针——这车哪天要是突然变傻，别找我，找云端去！"
我们正滑向一个危险的悖论：越是智能的产品，越容易变成绑架用户的工具。手机厂商能远程锁机，智能家居能突然罢工，现在连电动车都加入了这场"数字化围猎"。所有权的概念被悄悄替换成"使用权"，而我们付出的却是真金白银的全款！某新能源车车主说得精辟："我花钱买了个终身会员，结果发现连VIP都不是。"
法律在这场博弈中明显慢了半拍。现行《消费者权益保护法》里，"远程控制"这四个字压根没出现过。去年杭州有个案子，消费者因为智能门锁被厂家远程重置告上法庭，法官挠了半天头，最后按"服务合同纠纷"草草了事。当技术跑得比立法快十个身位时，我们每个人都是裸奔的试验品。
极核事件最让人脊背发凉的是那种理所当然的态度。"只是暂停管理系统权限"——这话术多耳熟啊，像极了当年某网盘说的"只是调整免费空间"。当企业把控制用户设备当成家常便饭，我们离"数字农奴制"还远吗？有位黑客朋友的吐槽一针见血："现在破解电动车比破解银行系统还赚钱，因为这是刚需！"
解决问题的钥匙其实就挂在明面上。德国早就有规定：智能设备必须提供完全离线的备用方案；美国三十多个州立法禁止厂商远程禁用已售出设备的核心功能。我们的市场监管部门是不是该从参数竞赛里抬起头，看看这些更本质的东西？毕竟检验企业良心的不是PPT上的黑科技，而是当用户和厂家利益冲突时，那把远程锁会不会落下。
消费者也该醒醒了。下次再被销售忽悠"我们的车能OTA升级"时，不妨反问一句："那能不能OTA降级？"记住，真正的智能不应该是对用户的算计，而是让科技真正臣服于人的需求。当极核们炫耀着"全栈自研"时，我们更该关心的是：这个"栈"里，留给用户自主权的空间还剩几平米？
这场风波最深的启示或许是：在算法统治世界的时代，我们更需要捍卫作为人的基本尊严——对属于自己的物品，拥有完整、不可剥夺的控制权。否则哪天你骑着智能电动车等红灯时，系统突然弹出广告："续费VIP即可立即通行"，那画面就太魔幻了。毕竟，当科技开始收"保护费"，我们买的到底是交通工具，还是数字人质？
全部评论 （0）