上海一位途观L车主的双离合又闹罢工了，四进四出4S店还是抖动加顿挫，维权被推诿，品牌信任再度受损，市场份额或将持续下滑
我遇到的事，真让我觉得挺无奈。前两天，一个朋友发短信问我，你的途观L还在用吗？我家那个也是双离合，总是出问题。我翻了翻手机里的聊天记录，去年我刚换的双离合那会，就觉得不靠谱。单看整车数据，途观L的销量在市场上还能保持前列，可消费者的感受呢？那实际体验这块，真的难让人买账。
我刚才翻了下当月维保记录，确实五六次进站，换件花掉的钱估算差不多三万左右。可奇怪的是，官网上双离合还在写成熟可靠，你说是不是在佛系宣传？这就像你吃饭一直觉得自己健康，结果身体还在发信号——别再骗我了。我猜这个差异，或许是官方表述和实际用车体验之间那层看不见的墙。（这段先按下不表）
这次事情的核心，是个很典型的德中分裂问题。你知道吗？当年大众在中国市场成功，绝对离不开零差评的宣传。它不停强调全球一致技术标准，和消费者说无差别享受欧洲品质。但真正车祸现场时，国内售后服务就像个本地代理，分裂成两层天——一套官网全世界用同一套，另一套国内照样坑消费者。这让我想起，去年车友在论坛吐槽：同款车型，国内换个进口零件，要贵得离谱。而欧洲车主换件，简直是堂吃优惠。（其实我也没多想过，估计是因为本地资源落后，有的零件价格更高）。
你还记得吗？早年大众也曾出现呼吸困难事件，就是那会——我查了一下，叫发动机门。那次后，大众承诺技术优化，但实际效果如何？还是有很多车主反映：发动机异响、油耗飙升。至于双离合？信誓旦旦保证已升级优化，可有没有想过，可能压根没变？毕竟，研发的复杂程度，像个厨房菜谱——越复杂，出了差错越难发现。而这个菜谱修改到底有多有效？能支撑几年不用修？这就得看人品了。
说到人品，我还想到我有个朋友在宁波开店，之前他也买了途观L。一次聊天，他说：我试过七次车，都在不同4S店修，换件总共花了三万多。听得我都惊了，这不就是拆迁户般的折腾吗？（其实我觉得还能更惨，毕竟有的车主更耐折腾）同样是这个价格，别人开的别的品牌，可能也有问题，但换个零件也就一两千，修车周期短得多。
很多车主都在比较：同价位的车，比如别克UX或本田CR-V，开一年出问题的几率小得多。虽然途观L的品牌效应尚在，但消费者心中那把信任的天平已倾斜严重。在我观察的车友群中，很多人都在说：还想继续用，前提是厂商真把问题解决了。问题是，他们相信这个可能性有多大？厂家只会在问题爆炸时，做出你看，已优化的回复，然后赢家永远是宣传中的品牌标准。
姑且说，法规层面，车主可走三包或诉讼，可这流程得耗多少时间？普通人花两个季度甚至更久等待，也许车都出了新款。你知道的，现在年轻人买车，哪个不是看到问题就冲？一台车，一买就要五年以上的陪伴，突然出个零件要换三次，是不是就感觉被骗了？
（这段先按下不表）我觉得，信任这块，是品牌的最大资产。大众在中国市场快二十年，靠合资+普及的策略，赢得了大部分家庭用车的心。可一旦质量出点差错，这个信任裂了，惹得消费者逐个验收。去年，乘联会数据说，大众去年在华销售量290万，同比滑落超过3%。你想啊，这么多车，结果还被比亚迪、特斯拉塞得满满。靠情怀续命的日子，真的不多了。
但我疑惑的，是这个企业自信。是宣传太多还是真出了点真问题？我相信，背后一定有技术链的奥秘。研发设计、供应链管理，像，我们平时做菜，调料用尽了味道，材料不均匀，炒出来的菜就差强人意。大厂也是如此，零件供应一环扣一环，有时候小零件出了差错，还能引发连锁反应。
说到供应链，我还记得，有厂商的发言：某零件价格从以前的50元涨到100元，是因为原材料涨价。但我猜，这中间藏着产业链垄断或供应商串通的可能。真正的定价权，可能掌握在少数几个大公司手里，反倒让中小厂站 bets less，一旦价格弹性变大，变数就多了。
对了，你觉得，谁会在这种尴尬局面中挺身而出？是品牌自己？还是售后维修站？我一直在思考——大部分车主，看得也不是那么技术性，他们只希望车能跑不卡，然而问题既然出现，就要有人去解决。
你说，真心希望，未来这个难题能像苹果手机的召回一样，那样全球同步还真是让人放心。可问题是，奔驰也曾出现召回，但国内的表达总像分家，让人为难。谁知道呢，也许，最好的解决办法，就是厂家从源头开始，真正全球一致，把质量全盘放在首位。
（这段先按下不表）要做好品牌，除了广告和口号，更要有实打实的底气。否则，消费者就像买了个悬空的桥，随时会掉下来。
但我也忍不住想：是不是我太偏激了？毕竟，工业品难免有出错的时候，关键在于出错后的表现。有人说，制造业的缺陷门像极了疙瘩，一旦打开就散不开。
留个悬念吧：未来大众，是否还能用全球化这四个字，赢回信任? 或者，他们还会继续选择性全球，一边呼应一边忽视国内套路？
你觉得呢？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）