车企最近“止损内卷”？
这事儿听着有点意思。
一溜烟儿的车企都在嚷嚷着要缩短付款周期，还有北汽、上汽直接撂挑子，说要跟“商票”这玩意儿一刀两断。
这葫芦里卖的什么药？
难不成真是菩萨心肠，要善待供货商了？
这出戏的由头，是不少车企放出风声，要把账期摁在60天内。
这对于那些嗷嗷待哺的供货商，自然是雨后甘霖。
可细嚼慢咽，总觉得这里面掺了点“文字游戏”的佐料。
瞅瞅，北汽玩的是“60天内结算”，上汽也八九不离十。
结算，可不等于银货两讫。
这好比你点了外卖，小哥跟你说“已送达”，但你还没迈开腿去开门呢。
中间隔着这道坎儿，没准就是遥遥无期的等待。
这事儿，得从“商票”和“银票”掰扯掰扯。
说白了，俩都是欠条，但“银票”有银行站台，稳当；“商票”是企业自己画押，风险系数高。
北汽、上汽这回喊着不用“商票”了，但“银票”还攥得紧紧的。
翻翻账本，这两家车企压根儿就没怎么用“商票”，更多是靠“银票”撑场面。
北汽去年底的应付票据里，商票才区区九千来万，银票都奔着两百五去了。
上汽那边也大同小异，商票十几亿，银票七百多亿。
这哪是壮士断腕，分明是顺水推舟嘛。
这就牵出一个问题：为啥车企这么待见这些票据结算？
说白了，就是为了给自己的现金流松绑。
汽车这行，烧钱如流水，主机厂的资金压力那是杠杠的。
用票据，等于把付款时间往后延一延，手头就能宽绰不少。
这其实也算行业里心照不宣的潜规则。
可问题是，主机厂吃饱喝足了，供货商呢？
尤其是那些小微供货商，抗风险能力弱不禁风，要是主机厂的票据兑付出了岔子，资金链很容易崩盘。
这可不是开玩笑的，直接关系到企业的生死存亡。
之前就有供货商因为商票兑付问题，跟车企撕破脸皮。
更扎心的是，除了商票，还有“信单链”这种应收账款电子凭证。
如果说商票不地道，那“信单链”简直就是釜底抽薪。
这玩意儿说白了就是把应收账款肢解成一小块一小块，然后在供应链上转圈圈，层层扒皮，最后到供货商手里的，可能已经被打了骨折。
当我们习以为常地把锅甩给车企“挟泰山以超北海”时，是不是忽略了更深层次的缘由？
主机厂有资金压力，这不假。
但这种压力，是不是也跟整个汽车行业白热化的竞争态势有关？
现在新能源汽车杀红了眼，价格战一波接着一波，主机厂为了抢地盘，只能绞尽脑汁压低成本，这压力自然就传导到了供货商身上。
所以，这回车企宣布取消商票，更像是一场“粉墨登场”。
当然，能缩短账期，对供货商来说总归是聊胜于无，但如果只是金玉其外，败絮其中，那意义就大打折扣了。
单从商票占比低这一点来看，对整个商票市场的影响可能微乎其微。
毕竟，商票市场的大头不在汽车圈，而是在建筑、能源、军工这些地盘。
如果这些行业的大佬们也亦步亦趋地取消商票，那才是真正的地动山摇。
但话又说回来，谁又会跟钱过不去呢？
归根结底，健康的行业生态，需要主机厂和供货商之间构筑一种更对等、更透明的合作关系。
不是靠一纸空文，而是靠掷地有声的行动。
但愿车企在摇旗呐喊的同时，也能拿出更多诚意，让供货商实实在在地感受到春江水暖。
不然，这“止损内卷”的戏码，就有点不伦不类了。
全部评论 （0）