近年来，新能源汽车行业呈现出迅猛发展的态势，朋友圈里晒电动汽车、讨论充电桩的场景愈发常见。在众多车型选择中，插电式混合动力（插混）和增程式电动汽车（增程）成为不少家庭购车清单上的“优先选项”。
这一现象背后的逻辑看似清晰：这类车型兼顾燃油与电动两种模式，灵活性更高、适用性更强，既无需担忧续航中断问题，又能显著降低燃油消耗。但实际使用过程中，它们是否真如想象中那般省心？或许未必！一位车主在更换过两辆新能源汽车后坦言：“普通家庭用车未必需要强行选择插混或增程车型，这些都是真心话！”
01 为何会有这样的感悟？
初听这一观点似乎有悖常理——从“全场景适用”的角度考量，增程和插混车型的确更贴合普通家庭的“理性选择”。它们既能加油又能充电，进退自如，即便家中未安装充电桩，也能从容应对各类出行需求。相较之下，纯电动汽车反倒像是“高收入群体的专属配置”：需要专属车位、私人充电桩，甚至需配备第二辆燃油车作为备用，即便偶尔出现续航问题也无足轻重。
“一车多用”的定位，看似专为“只能拥有一辆车”的普通家庭量身定制。但当车主从增程车型更换为纯电动汽车后，却意识到一个关键问题：原本以为的“左右逢源”，实则是“两头落空”。许多购车前设想得无比美好的场景，在实际使用中却变了模样：普通家庭往往无需“兼顾一切”，反而“专注单一模式”更为便捷。
02 为何“兼顾一切”并非完美方案？
这并非空穴来风，而是基于实际使用体验的真实反馈：
“可油可电”的设计在通勤场景中看似经济——但这类车型的纯电续航普遍仅100多公里，稍远距离出行就需切换燃油模式；发动机启动时，顿挫感和噪音尤为明显，车内乘客的乘坐体验大打折扣；尤其在冬季，纯电模式下电池续航衰减更快，仍需频繁充电。
理论上，插混/增程车型融合了燃油车与电动车的优势，但实际表现却差强人意：在城市及周边短途出行时，便捷性不及纯电动汽车；在高速长途行驶中，舒适性又逊色于传统燃油车。
更值得注意的是，插混/增程车型的电池容量较小、充电功率较低，充电体验难以令人满意。若没有私人充电桩，就不得不面临排队等待、争抢快充桩的窘境，且充电速度极慢。举例来说：当纯电动汽车已完成600公里续航的充电量并驶离时，插混/增程车型可能仅充至80%，勉强达到100多公里的续航水平。
最终结果是：这类车型的充电频率高于纯电动汽车，充电效率却更低，用户面临的“短途续航焦虑”反而更为强烈。
尽管可以自我安慰“干脆当燃油车使用”或“减少充电频率”，但大多数人内心始终难以释怀：既在意使用成本，又觉得时间“不值钱”，宁可花费时间去充电。于是，“可油可电”的设计最终演变为“被迫纯电”模式——而且是充电缓慢、续航有限的“伪纯电”体验。
03 更现实的制约因素有哪些？
更深层的现实问题在于：绝大多数普通家庭实际上并不需要“可油可电”的功能。
其一，普通家庭用户往往更在意使用成本，难以接受“洒脱用油”的消费模式。
其二，普通家庭的长途出行需求较低，多数人的活动半径集中在三五百公里范围内，偶尔远距离出行选择高铁、火车等公共交通更为便捷。当前主流纯电动汽车的续航已达600-700公里，单次充电即可满足往返需求；即便遇到800公里以上的长途出行，合理规划充电方案也能从容应对，无需过度焦虑。
其三，普通家庭的充电条件往往不如预期。相较于纯电动汽车，插混/增程车型对私人充电桩的依赖度更高——因其续航短、充电慢，若无家充设施，使用体验将大幅下降。然而，安装私人充电桩并非易事：需购置车位（费用通常在7-8万元以上，部分地区高达数十万元），并完成物业及相关部门的审批流程；独门独户的家庭虽可直接申请，但此类情况在普通家庭中并不普遍。
因此，对普通家庭而言，选择纯电动汽车反而更为实际：每周或每两周前往公共充电站充电一次，即可满足日常使用需求。
综合来看，插混/增程车型虽看似为家庭用户量身定制，但实际使用中却与“以家庭为中心”的用车需求存在偏差。家庭用车的核心诉求并非性能或技术，而是简单、稳定与可控——无需时刻权衡能源模式，无需为充电问题辗转奔波，更无需为“多一种可能性”牺牲每日的舒适与便捷。这，或许才是普通家庭对“理想座驾”的真实期待。
全部评论 （0）