2025年,广州的冬天还没真正降温,第二十三届广州国际汽车展览会却把整个车圈的话题热度烧到了顶点。
这届车展汇聚了1085辆展车,新能源车占比接近六成,首发新车93辆,按理说应该是热闹非凡的盛会。
可没想到,车展刚开幕两天,评论区就彻底炸了锅。
有人看着展台上一排排新车忍不住吐槽:"怎么全是圆滚滚的造型配大饼轮圈,长得跟孪生兄弟似的?"
也有人直接开骂:"唐L的前脸设计得真丑,眯眯眼大灯加臃肿造型,审美倒退了?"
更有业内人士感慨:"这届车展像是汽车设计的复制粘贴大赛,独特个性的产品越来越少了。"
更劲爆的是,这波审美大战背后,牵扯的其实是30万级新能源市场的生死竞争。
当价格战打到白热化,当冰箱彩电大沙发已经卷无可卷,车企们不约而同地选择了同一种设计语言来求稳。
到底这届广州车展的设计同质化,是市场倒逼下的理性选择,还是车企集体审美疲劳的集中爆发?
咱今天就顺着这事,掰开揉碎聊聊。
广州车展开幕,新车造型为啥成舆论爆点?
事情得从车展第一天说起。
当零跑A10、吉利银河V900、岚图泰山这些新车陆续登台亮相,观众们突然发现了一个共同点——只要是定位旗舰的"9系"新车,基本都是圆滚滚的车身加大饼式轮圈的组合。
前脸要么是贯穿式灯带,要么是分体式大灯,车身侧面清一色的隐藏式门把手配悬浮车顶。
官方介绍时说的都是"未来科技""智能美学",可放在一起看,真有点分不清谁是谁。
就连比亚迪带来的汉L和唐L新车色,也没能逃过网友的犀利点评。
有人直接在社交平台发帖:"唐L就是个大号元UP嘛,前脸臃肿得像没睡醒,眯眯眼大灯丑爆了。"
这条帖子底下迅速聚集了两拨人马,一拨认同这种吐槽,觉得设计确实太保守太套路,另一拨则反驳说这是成熟市场下的优化设计,好看不好看得看销量说话。
因果其实很明显——新能源车发展到现在,技术路线越来越趋同,三电系统、智能座舱、辅助驾驶这些硬件配置大家都差不多,车企想要快速建立品牌辨识度,外观设计成了最直接的战场。
可问题在于,当所有人都想用"未来感"来切市场,结果就是大家不约而同地选择了圆润流线加大尺寸轮圈这套组合拳。
从设计逻辑上讲,这套方案确实保险——既符合空气动力学降低风阻,又能营造科技豪华感,还不容易翻车。
但保险的代价,就是个性的丧失。
再看市场背景,2025年新能源车市场的竞争已经到了短兵相接的程度。
价格战从10万级打到50万级,配置战从"冰箱彩电大沙发"卷到"方盒子大六座库里南"。
车企们在生存焦虑下,设计部门其实承受着巨大压力——既要出彩,又不能冒险,因为一旦设计翻车,可能直接影响几十亿的投资回报。
所以你会看到,这届广州车展上的新车,像是集体商量好了一样,都选择了稳妥路线。
这一步棋,短期看是规避风险,长期看可能是在透支品牌的差异化空间。
车展上的"圆滚滚大饼轮圈"设计,到底藏着什么门道?
"圆滚滚配大饼轮圈"这个梗,在车展期间几乎成了网友吐槽的固定句式。
可这套设计为什么会在2025年的新能源车市场集体流行?
背后其实藏着几个实实在在的门道。
先说造型层面。
圆润的车身线条,在空气动力学上确实有优势,能有效降低风阻系数,直接影响续航里程。
新能源车不像燃油车那样可以靠加油补能,多跑50公里续航,在用户眼里就是实打实的产品力提升。
所以车企在设计时,会优先考虑流线型车身,这就导致了大家的造型越来越趋同。
再看大尺寸轮圈。
从视觉上讲,大轮圈能让车身比例显得更协调,撑起整台车的气场,这对于定位30万以上的车型来说,是营造豪华感的必备元素。
但问题也出在这——当所有车企都意识到这一点,市面上的新车就全都换上了20寸甚至21寸的大饼式轮圈,结果就是同质化加剧。
从技术角度看,这套设计还有一个隐藏逻辑——降低研发成本和试错风险。
新能源车的迭代速度极快,一款车从立项到上市可能只有18个月,留给设计团队的时间很紧。
在这种情况下,选择市场已经验证过的成熟设计语言,比冒险尝试全新风格要保险得多。
毕竟谁也不想成为下一个因为设计太超前而遭遇滑铁卢的案例。
放到历史维度看,这种现象其实在汽车工业史上反复出现。
上世纪80年代,欧洲车企流行楔形车身,到了90年代又集体转向圆润设计,每一次潮流转换的背后,都是市场需求和技术发展共同作用的结果。
只不过在新能源时代,这种趋同的速度被大幅加快了。
可以说,2025年广州车展上的"圆滚滚大饼轮圈"现象,是车企在激烈竞争下集体求稳的产物——既要快速占领市场,又不能在设计上冒太大风险,最终的选择就是跟随已经被验证的潮流。
但这种策略的副作用也很明显,当所有车都长得差不多,消费者的选择标准就会转向价格和配置,品牌溢价能力会被削弱。
审美分歧背后,是新能源SUV市场的一次暗战?
为啥一场车展的设计风格,能在网上引发这么大争议?
其实背后是新能源车市场格局正在悄悄重塑。
过去大家拼的是续航、智驾、三电技术,现在这些硬件配置逐渐拉平,设计成了为数不多能拉开差距的战场。
可吊诡的是,当设计变得越来越重要,车企反而越来越不敢冒险。
原因很直接——市场竞争太惨烈,容错率太低。
2025年,新能源车市场虽然整体增长,但分化极其严重,头部品牌比如比亚迪单月销量接近48万辆,而一些二线品牌连5万辆都很吃力。
在这种环境下,一款新车如果在设计上翻车,可能直接影响品牌的生死存亡。
所以你会看到,很多车企宁愿选择跟随策略,也不愿意做第一个吃螃蟹的人。
从消费群体来看,分歧也很明显。
年轻用户希望看到更大胆更个性的设计,他们愿意为独特买单,在社交平台上晒车时也更有话题性。
但家庭用户更看重耐看和实用,他们担心太激进的设计三五年后会过时,转手时残值受影响。
这届广州车展上的设计同质化,恰好踩在了两拨人的审美分界线上——既没能让年轻人眼前一亮,也没能让家庭用户觉得稳妥放心,结果就是两边都不讨好。
再看品牌差异化的压力。
当市场进入存量竞争阶段,每个品牌都在拼命寻找自己的差异化标签。
有的主打智能化和华为合作用上乾崑智驾,有的主打舒适配置把冰箱彩电大沙发做到极致,还有的主打越野性能推出方盒子硬派SUV。
可在设计语言上,大家却不约而同地选择了趋同,这本身就是一个矛盾的现象。
从社交传播的角度看,有争议的设计确实更容易引发讨论,带来免费流量。
这次广州车展虽然被吐槽"史上最冷",但围绕设计同质化的讨论热度却一点不低,很多车型因为被吐槽反而获得了更高的曝光度。
这对车企来说,未必是坏事,毕竟在注意力经济时代,被讨论总比被忽视要好。
从因果链看,这场审美大战的根源,是新能源车市场从增量竞争进入存量厮杀的转折点。
车企们一方面想要用设计建立差异化,另一方面又不敢承担设计冒险带来的市场风险,最终的结果就是集体选择了安全牌,但这张安全牌反而引发了更大的争议。
网友吵翻了,这事到底该怎么看?
围绕这届广州车展的设计争议,网友提出的问题挺有代表性,值得好好聊聊。
"为啥30万的车都长得像孪生兄弟,车企就不能走点心?"
这个问题背后,其实是对车企创新能力的质疑。
但客观来讲,设计同质化不完全是车企偷懒,更多是市场规律使然。
当一个行业发展到成熟阶段,产品形态会趋于最优解,就像智能手机最终都变成了大屏直板一样。
新能源车也在经历类似的过程,圆润车身加大轮圈,就是当前技术和审美条件下的最优解之一。
不过话说回来,完全照搬确实缺乏诚意,如何在趋同中找到细节差异,考验的是车企的设计功力。
"同质化这么严重,以后买车是不是只能看价格了?"
这个担心不无道理。
当产品力拉不开差距,价格战就成了必然选择,这对行业长期发展并不健康。
但换个角度看,当设计和配置都趋同,品牌的服务体系、用户运营、充能网络这些软实力反而会变得更重要。
未来的竞争,可能不只是产品本身,而是围绕用户全生命周期的体验竞争。
"车企是不是应该多听听消费者的声音,而不是闭门造车?"
这话听起来有道理,但实际操作很复杂。
消费者的审美是多元的,有人喜欢激进,有人偏爱保守,车企很难做到让所有人满意。
而且设计是一个需要提前两三年规划的长周期工作,等市场反馈出来再调整,往往已经来不及了。
所以车企更多是在用数据和趋势研判来做决策,这本身就存在滞后性。
站在第三方角度,这场设计争议其实给整个行业提了个醒——在新能源车竞争的下半场,技术同质化已经是现实,如何在设计上找到差异化和市场接受度的平衡点,是每个车企都要面对的课题。
一味求稳会失去个性,过度冒险又可能翻车,这个度的把握,需要的不只是设计师的审美,更需要对市场的深刻洞察。
结语:广州车展的设计风波,会是新能源车市场的转折点吗?
2025年的广州车展,像往30万级新能源车市场这锅热汤里扔了块冰——瞬间激起审美大浪。
有人为设计的成熟稳重叫好,有人嫌千篇一律太过乏味,但不可否认,这场争议让整个行业开始重新思考设计的价值。
设计同质化,既可能是市场成熟的标志,也可能是创新停滞的警钟。
接下来的看点,是哪家车企能率先打破这种趋同格局,用真正有辨识度的设计语言杀出重围。
毕竟在新能源市场,光有配置和价格不够,还得有让人一眼记住的脸。
这届车展暴露的问题,是整个行业的共同挑战,但也可能是下一轮创新的起点。
时间会给出答案,但可以确定的是,关于设计的这场讨论,已经让市场变得更热闹了。
全部评论 （0）