说起撸车这事儿，老炮儿们总觉着那是码农的活儿，是冷冰冰的跑分和烧脑的算法。
可最近赛力斯搞了个智能化趴体，一帮老法师溜了一圈，都说他家的魔方底盘不简单，不光是个架子，还跟用户的痒点挠到一块儿了。
这就有点意思了，难不成攒车这事儿，真能从“技术大佬说了算”变成“用户老爷说了算”？
汽车智能化，现在是块谁都想嘬一口的唐僧肉。
但老实讲，很多时候，咱看到的“智能”更像是厂家的自嗨。
就拿语音管家来说，有多少人的体验是“你说的我跑偏，我说你装聋作哑”？
所谓的自动驾驶，也经常让人菊花一紧，生怕它突然闹幺蛾子。
所以，问题来了，带劲儿的智能，到底该是啥模样？
赛力斯这次吆喝“用户需求导向”，听着挺潮。
可掰开揉碎了想，这背后其实是整个圈子都在反刍。
早先，车厂们惯用“我有啥，你用啥”，用户只能干瞪眼。
现在咧？
用户越来越刁钻，需求也越来越扎劲。
你不听我的，我就不鸟你，就这么痛快。
当然，用户需求也不是一句空话。
咋把需求盘成珠，才是硬道理。
赛力斯的全家桶自研魔方底盘，号称能灵活拿捏各种用户场景。
这听着有点唬人，但你可以当成，他们想捯饬一个“百变金刚”式的汽车平台，能根据不同的胃口，攒出不同的车型，不同的花活儿。
这事儿杵在哪儿呢？
杵在“全家桶自研”。
现在不少车企都稀罕搞“拿来主义”，七拼八凑也能凑出个车。
可全家桶自研意味着，从码代码到硬件开模，都得自己上。
这砸钱如流水，翻车概率也高。
可好处是，你能完全把控技术，更能麻溜地响应用户的心水。
有人可能会说，用户需求这玩意儿，虚头巴脑，人云亦云。
今天想要这个，明天又想要那个，你车企扛得住吗？
这就牵扯到另一个茬口：咋个掏摸和领会用户需求？
老套路是市场调研，问卷轰炸。
可这些法子往往只能捞到一些皮毛，零敲碎打的信息。
更深层次的需求，往往猫在用户的行为习惯和生活方式里。
比方说，一个经常遛娃出门的辣妈，最需要的可能不是炫酷的自动泊车，而是一个省心安全，肚量够大的后座。
一个经常跑长途的老司机，最需要的可能不是花里胡哨的车载KTV，而是一个舒坦的靠背和稳当的续航。
所以，车企要做的，不仅仅是支棱起耳朵听用户唠叨啥，更要睁大眼睛瞅用户鼓捣啥。
通过大数据扒皮，摸清用户的真实需求，才能真刀真枪地打造出对味儿的产品。
当然，也有人会犯嘀咕，这种“用户说了算”的路数，会不会造成技术创新原地踏步？
毕竟，用户提溜出来的需求，往往是基于现有技术的改良，而不是石破天惊的革新。
这种担心并非杞人忧天。
可技术创新和用户需求，并非水火不容。
带劲儿的技术创新，应该能够蹚平用户痛点，拉升用户体验。
而用户需求，也能反过来推着技术创新往前拱。
就像智能手机的演变，起初只是为了方便煲电话粥，可随着用户对娱乐、社交、办公等需求的不断膨胀，才有了今天无所不能的智能手机。
从这个角度撸，赛力斯吆喝“用户需求驱动技术进化”，或许是一种更接地气的攒车姿势。
与其闭门造车，不如扎到用户堆里，摸清他们的真实心水，再用技术去伺候这些心水。
仅这一个数字，就足以说明问题的严重性：有多少汽车的智能花活儿，用户买了车之后，吃灰吃到报废都没碰过？
当我们习惯性地将原因甩锅给“用户学不会”时，是否忽略了另一个更要紧的茬口：这些花活儿，用户真的买账吗？
所以，魔方底盘也罢，其他底盘也罢，关键不在于技术多么炸裂，而在于能否真正摆平用户痛点。
这才是智能汽车的康庄大道。
全部评论 （0）