法院一审判决落槌已近一月，但“北汽”二字的争夺战远未结束。这场看似普通的商标纠纷，揭开了一个深藏于中国企业改制史上的伤疤——当一家企业历经产权变更、股权转让后，那些融入国民记忆的品牌情感归属权，究竟应该如何界定？这场纠纷的核心，早已超越了商标法的范畴，触及了品牌历史情感归属与资本法律现实之间的鸿沟。
从表面看，这是一场强弱分明的不对称战争。一方是庞大的北汽集团，拥有完整的法律手续和注册商标专用权；另一方是几经转手、早已民营化的北汽制造，如今隶属山东魏桥创业集团。法院一审判决认定北汽制造构成不正当竞争，需停止使用“北汽”字样。但深入观察，这场争议背后是中国汽车工业史上一个颇具讽刺意味的现实：真正奠定“北汽”国民认知的212越野车，恰恰是由北汽制造而非北汽集团的前身所创造。
1965年，北汽制造成功试制212越野车，这款被誉为中国第一台自主研发的越野车累计生产超百万辆，成为几代中国人的集体记忆符号。然而，历史给北汽制造开了一个残酷的玩笑：尽管它创造了辉煌，但在后来的体制变革中，北汽集团成为了北京国有汽车工业的主体。2015年，当北汽集团以1.17亿元将北汽制造51%股权挂牌转让给民营企业北京汽车装配厂时，谁也没有预料到，这个看似普通的产权交易，会为十年后的品牌之争埋下伏笔。
股权可以交易，工厂可以搬迁，但消费者对品牌的情感记忆却无法轻易割裂。2024年10月，一辆212越野车在攀爬赛事中发生事故，A柱严重变形，网友和媒体纷纷误将矛头指向北汽集团。这一误解充分表明，尽管法律上早已分家，但在公众认知中，“北汽”与“212”仍然是一个不可分割的整体。北汽集团不得不紧急发布声明划清界限，强调涉事车辆与己无关。
北汽制造深谙这种情感纽带的商业价值。2020年富路集团控股北汽制造并将其总部从北京迁至青岛后，新管理层迅速察觉到了“北汽”相关标识的市场价值，开始了一系列品牌“溯源”宣传。在北汽制造官网上，“企业简介”一栏强调自己是“中国汽车工业的先驱和北京汽车工业的摇篮”。这种营销策略直击消费者的情感软肋——对经典国货的情怀。
品牌纠纷的背后，还隐藏着两个更大的产业现实。一方面，中国硬派越野车市场预计在今年销量达到35万至40万辆，巨大的市场潜力让“212”这一经典IP的商业价值水涨船高。另一方面，魏桥集团作为全球铝业巨头，急需借助北汽制造的生产资质和品牌影响力实现向新能源汽车领域的转型。然而，北汽制造推出的212T01车型上市后月销量仅数百辆，被一些用户批评为内饰粗糙、性能落后，这与212曾经的辉煌形成鲜明对比。
这场纠纷令人想起类似的“长航”之争。2015年，中国长江航运集团在出售长航凤凰股份后，要求后者停止使用“长航”二字，最终法院支持了长航集团，但免除了长航凤凰的赔偿责任，原因在于长航集团最初未在合同中约定使用期限。这一案例与北汽之争何其相似——都是企业在资产剥离时对无形资产处理不当留下的后患。
企业的“分家”绝非一纸股权转让协议所能了结。当有形资产完成分割后，无形的品牌遗产如何界定，往往成为更棘手、更持久的难题。北汽集团在2015年转让北汽制造股权时，或许没有预见到今日的局面。一位北汽集团内部人士透露，当时的股权转让“只涉及工厂层面，相关核心专利技术并未一起转让，但在名称使用层面存在一些模糊地带”。这种模糊地带，成为了今日纠纷的根源。
中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，企业必须认识到品牌、商标、简称等无形资产是企业的核心资产。在股权转让或资产剥离时，应制定详尽、严谨的合同条款，明确约定无形资产的使用范围、期限、限制条件以及违约责任。然而，在国企改制的高峰期，许多交易方更关注有形资产的评估与分割，对无形资产的价值认识不足。
对于北汽制造而言，一审败诉或许是一个转折点。鹿客岛科技创始人兼CEO卢克林认为，这对北汽制造是转变营销方向的契机，可以考虑把预算从“蹭名牌”转向自建IP，传播端放弃“老北汽”叙事。但重建一个品牌谈何容易，尤其是当消费者对“212”的情感记忆已经与“北汽”深度绑定时。
这场纠纷揭示了中国商业社会转型期的一个深层矛盾：品牌的历史情感价值如何在法律框架内得到合理界定与保护？北汽集团拥有法律上的正当性，而北汽制造则掌握着历史情感上的合理性。法院的判决可以决定商标归谁使用，却难以裁决消费者心中的情感归属。
随着北汽制造已提起上诉，这场品牌争夺战还将继续。而最终的结果，不仅会影响两家企业的未来，更将为中国众多面临类似历史遗留问题的企业提供一个重要先例。在工业化与市场化交汇的十字路口，许多传统品牌都面临着类似的身份困惑，北汽之争只是其中一个缩影。品牌的真正价值，不仅在于法律意义上的所有权，更在于消费者心中的情感认同度，这一认知或许比任何判决都更具深远意义。
全部评论 （0）