最近关于电动车新国标的事，聊的人很多，后台也有朋友问我怎么看。
我没急着写，是因为任何一个新规落地，市场总会有一段鸡飞狗跳的“应激期”。
就像你往平静的池塘里扔了块石头，先看到的肯定是水花和涟漪，得等水面稍微平复，才能看清石头到底砸在了什么位置，是砸出了个坑，还是惊动了水底的鱼。
现在一周过去了，可以捋一捋了。
咱们先不算那些安全、合规的“大账”，就站在一个普通消费者的角度，算一笔最简单的“价值账”。
一个东西值不值得买，无非看两点：它解决了你什么问题，以及你为之付出了多少成本。
旧国标的“小电驴”是什么？
说白了，它不是单纯的“电动自行车”，而是中国城市家庭的“末梢毛细血管级交通工具”。
它的“产品定义”是用户在日复一日的使用中，自发迭代出来的：能买菜，所以得有踏板和车筐；能接娃，所以得有扎实的后座；能挡雨，所以最好有个前挡风。
它是一个挂着自行车名头的“微型多功能车”，核心价值是“便利”和“廉价”。
现在的新国标车呢？
从市场上第一批产品的反馈看，它的产品定义被强行“回滚”到了“带电的自行车”。
车型小了，储物空间没了，带娃变得勉强。
与此同时，价格还涨了五百到一千。
这就出现了一个很拧巴的局面：新产品的功能（使用价值）在下降，但价格（货币成本）却在上升。
这笔账，任何一个心智正常的消费者，用脚指头都能算明白。
所以，销售遇冷，这不叫市场失灵，恰恰是市场太灵了。
消费者用真金白银投了票，告诉你这个“新产品”货不对板。
大家抱怨的“性价比不高”，本质上不是嫌3000块钱贵，而是觉得花3000块买一个“功能减配”的产品，这事儿不合理。
这就好比你以前花20万能买个带后备箱的三厢轿车，现在告诉你，为了更安全，我们推出了新款，也是20万，但没后备箱了。
你什么感觉？
你肯定觉得这产品经理脑子进水了。
所以，问题的核心不是“铁皮座椅”还是“海绵座椅”这种细枝末节，而是新标准在设计时，对“小电驴”这个产品的“用户画像”和“核心需求”出现了结构性的误判。
制定标准的人，脑子里想的可能是“安全”，是把这东西拉回到“非机动车”的本源。
他们眼里的用户，是一个单人通勤的上班族，追求的是A点到B点的位移。
但现实中，“小电杜”的大量用户，是围绕着家庭和社区生活的“多任务执行者”，他们追求的是“生活半径”内的综合解决方案。
一个是从工程和管理的角度出发，做“减法”，砍掉一切不符合“自行车”定位的功能。
一个是从生活的角度出发，做“加法”，希望它能解决尽可能多的“家长里短”。
这两套逻辑的错位，是当前所有市场矛盾的根源。
经销商的反应也很有意思，基本分成了两派：悲观派和乐观派。
悲观派已经开始“不务正业”，把重心从卖车转向修车。
这个选择非常现实。
卖一台车的利润可能就几百块，一天不开张，店租、人工的成本就上千。
在现金流压力下，守着一堆卖不动的车，等于守着一堆“负资产”。
转向修车，是典型的“熊市策略”，不求增长，先求活下来。
这说明他们对短期内市场回暖不抱希望。
乐观派呢？
他们的逻辑是“拉长时间轴看问题”。
有经验的经销商提到了2019年国标更替时的“历史先例”。
当时也是一地鸡毛，市场冷了两个月，但随着厂家的新模具、新车型陆续跟上，满足需求的产品一出来，销售就回暖了。
我更倾向于后一种看法。
目前的市场困境，本质上是一个“供给侧”没跟上“标准侧”的“时间差”。
政策一声令下，标准切换了。
但对厂家来说，设计、开模、测试、量产，都需要时间。
第一批上市的，大概率是“为了合规而合规”的“交作业”产品，设计上最保守，功能上最简配，先拿到市场的“准入券”再说。
这批车，就是用来“填坑”的，填上旧国标停产和新国标上市之间的空档。
真正的市场竞争，要等所有玩家都拿到入场券之后才开始。
到那时候，厂家就必须回头重新琢磨“用户到底要什么”这个根本问题。
谁能戴着“新国标”的镣铐，跳出最符合用户“买菜接娃”需求的舞蹈，谁才能吃到下一波红利。
比如，能不能在规定尺寸内，设计出更巧妙的储物方案？
能不能开发出更安全、更合规的儿童座椅配件？
市场的自我修复能力，远比我们想象的要强。
只要“便利出行”这个刚需还在，厂家就有足够的动力去“卷”产品创新。
我判断，这个“冷淡期”不会太久，可能两三个月，也可能半年，更实用、更人性化的新国标车型一定会出来。
毕竟，几百亿的市场，没有哪个“浓眉大眼”的品牌会真的放弃。
最后聊聊那个“骚操作”：经销商提前给旧国标车上牌，再当“准新二手车”卖。
这事儿从交易本身看，一个愿打一个愿挨。
但你要算“风险账”。
对商家来说，这是明确的违规行为，在刀尖上跳舞，一旦被查，就是罚款没收，得不偿失。
对消费者来说，风险更大。
首先是“售后风险”，旧国标车已经停产，后续维修、更换配件会不会有麻烦？
其次是“法律风险”，这种“名为二手，实为一手”的交易，万一中间环节出问题，比如商家跑路了，你的钱和车都可能打水漂。
最后是“维权风险”，你明知故犯地去买这种车，等于自己放弃了一部分受《消费者权益保护法》保护的权利，出了事想维权，底气都不足。
所以，这个操作的“值博率”很低。
为了省那千八百块钱，或者为了一个暂时的“功能性”，去承担一堆不确定的长期风险，这笔账是不划算的。
总的来说，面对这种政策切换带来的市场动荡，最好的策略就是“等”。
让子弹飞一会儿，让厂家把产品线完善起来。
等等党，最后总能等到那个功能、价格和合规性都达到平衡的“版本答案”。
对于我们普通人来说，大部分时候，最优选择都不是去赌那个“规则漏洞”，而是耐心等待市场自己找到新的均衡点。
全部评论 （0）