10万级家用车市场的“安全短板”，真有那么可怕吗？
有人算过一笔账：国内10万元以内的家用小车，平均每辆车的安全配置成本可能只有几千块。几千块，撑起一辆车的“安全底线”。再具体一点，这个价位的车，大部分只配了两个安全气囊，甚至还有一些连侧气囊都没有。如果你不是主动查配置表，根本不知道自己的车连基础的侧面碰撞保护都可能没有。
听起来是不是有点瘆人？想想满大街跑的这些小车，车主们可能开得很轻松，但一旦真遇到个侧面碰撞，车内人员的头部、身体两侧几乎是“裸奔”状态。再叠加国内城市交通的复杂情况，像出租车、快递车、横冲直撞的电动车，稍微一个不注意，侧方撞击的风险真的不能忽视。
所以问题来了，这真的是因为车企对安全不上心，还是成本压得太死，根本没办法做更多投入？10万元的车，安全真的只能做到这个程度吗？让我们先把这些问题放一放，捋一捋这里面的账单，看看这事到底是怎么回事。
---
先说销量和价格，这个市场的主力玩家是谁？无非是一些传统自主品牌的入门级车型，加上近几年涌现的新能源小车。统计数据摆在这儿：2022年，10万元以下的乘用车市场份额占比接近30%。对，你没看错，差不多每卖出3辆车，就有1辆是这个价位的。销量很大，但别忘了，这是车市“利润洼地”。
10万元以内的车，毛利率往往只有个位数，甚至有些企业为了抢占市场，可能直接定价在成本线附近。为什么呢？因为在这个价位，消费者对价格太敏感了。多加一个气囊，车企的成本可能就得涨几百块，但车价涨几百块，可能就意味着在销量排位赛里被同行拉开差距。
但安全配置就真的这么“花不起”吗？其实也未必。把账单拆开看，这些车的成本结构很有意思。比如发动机、变速箱这种硬件占了大头，其次是内饰和设计，再往下才是安全配置。所以说，车企并不是完全没钱花在安全上，而是他们更倾向于把有限的钱花在那些消费者能“看见”的地方，比如更大的屏幕、更炫的外观设计、更好的座椅舒适性。毕竟，大部分人买车的时候，第一眼看的是颜值和配置表上的可见亮点，而不是车身结构钢材、气囊覆盖面积这些技术指标。
再看看新势力和传统车企的差异，这里还有一个“观念”问题。传统车企做安全，更多是靠“被动加厚”，比如车身多用点高强度钢、气囊数量多配几个，但这些投入的边际效益其实是有上限的。而一些新能源新势力品牌，更倾向于用智能化来“主动规避风险”。比如540°全景影像、AEB紧急刹车这些功能，理论上确实能在事故发生前帮你“避险”。但问题是，这些功能真的能让车更“安全”吗？在一个复杂的交通环境里，不确定性太多了，技术再先进，也不可能完全替代物理隔离的安全感。
---
说到这儿，再回头看看之前提到的“吓人”数据——10万元以内的小车安全成本只有几千块，这件事放在行业里，其实也没那么离谱。因为这个价位的车，本来就是“够用就好”的路线。消费者要的是代步工具，能遮风挡雨、能省油、能停车方便，至于安全性，很多人觉得“有几个气囊就行了”。这也是为什么车企即使知道安全短板，但只要没超过法规底线，他们也不会主动去强加成本。
不过，这并不意味着这个市场没有改变的可能性。最近几年，一些车企开始尝试在这个价位段打“安全牌”，比如广汽埃安的埃安UT。文章开头提到的那种侧气帘覆盖面积从1.5米扩大到2.1米的设计，还有全系标配的6个安全气囊，这些看起来像豪车才有的配置，现在正在慢慢下放到10万元的市场。
但这背后也有一个逻辑值得琢磨——这些“超出行业平均水平”的安全配置，真的是车企突然“良心发现”吗？其实更可能是战略选择。一方面，有些品牌本身利润率更高，在低价市场多花点钱，也能拉开和竞品的差异化；另一方面，新能源车的架构比传统燃油车更灵活，在车身结构优化上有更多空间去做安全设计。换句话说，这种“超标安全”更多是技术进步和品牌营销的结果，而不是行业对安全的普遍重视。
---
所以，10万元级小车的“安全短板”到底是不是问题？我觉得要分两面看。它确实是个问题，尤其是消费者认知没跟上的情况下，很多人可能低估了安全配置的重要性。但它也不是无解的问题，因为市场竞争会逼着一些品牌去做更多的差异化尝试，而这些尝试最终会变成行业的技术标准。
对消费者来说，最重要的还是要学会看配置表。10万元的预算，不妨少要点“花里胡哨”的东西，多看看车身用料、气囊数量这些“看不见的投入”。安全，真的不能妥协，哪怕预算有限。
全部评论 （0）