说出来你兴许不信，眼下置办座驾，一个门执手，竟能演变成攸关性命的要务。
就问您，倘若让您抉择，是想要一个炫酷到没朋友，却在紧要关头可能铩羽而归的匿藏式门执手，抑或一个土气到掉渣，但笃定靠谱的传统门执手？
近些年，关于匿藏式门执手的揶揄，当真是未曾停歇。
冲撞了，线路崩殂了，车门洞开了，救护车莅临了，人却脱困不得，这桩桩件件，听着都让人脊背生寒。
可架不住车企们对这玩意儿爱得炽烈，踵事增华，恨不能所有新车都给它安排上。
您说奇也不奇？
如今市面上您能瞧见的匿藏式门执手，那花样简直是琳琅满目。
有摁一下能自行翘起的，有得蹲地里抠半晌的，还有更绝的，直接触控的，一旦线路崩盘，直接抓瞎。
依在下看来，最熨帖的莫过于那种半遮掩的，看着像传统门执手，实则依旧是电子开关，也算给消者遗留了条后路。
症结便在于这“电子”二字。
门执手这物件，本该是机械的，简截了当，却也牢靠。
现如今倒好，增添了一堆电子设置，稳妥性反倒不如从前。
而且，也不知是中了甚的邪，我朝车企对匿藏式门执手那是执念颇深，好似不用它，车都不好意思自诩“智联车”。
幸而，工信部终于出手了，要搞一个《汽车车门执手安全技术规范》强制性国家标准。
简而言之，今后想玩匿藏式门执手，就得先过安全这道槛。
断电能启，碰撞能启，起火亦能启，还得防范误触，别一翻车人就摔出去了。
往昔那种为了悦目，将门执手和应急开关藏掖起来的设计，现在是弗成了。
不过讲真，这份《意见征询》也算是对匿藏式门执手“让步”了。
只要符合安全基准，您想怎么匿藏便怎么匿藏。
这就让人摸不着头脑了，这匿藏式门执手，它到底有何妙处？
妙到哈尔滨老铁因门执手结冰无法开启车门，活活冻出低温症，也拦不住车企非得捯饬这玩意儿？
翻来覆去地搜罗材料，在下总算是醍醐灌顶，匿藏式门执手最大的用处，就俩字：悦目。
另有一勉为其难算上的理由，即是减低风阻。
先说减低风阻，传闻一个匿藏式门执手能减低风阻系数约 0.003Cd，四个车门加总才 0.012Cd。
高速行进之际，风阻系数每减低 0.01Cd，电动车续航可增加约 5-10 公里。
听起来好像有几分用处，但您再细想，后视镜对风阻的影响是门执手的 1300 倍，优化轮毂设计皆能减低 3%-5% 的风阻。
这般一比，匿藏式门执手那点儿贡献，简直可以忽略不计。
换言之，倘若您寻常只在市区兜转，有无匿藏式门执手，压根儿没甚区别。
高速上，那点儿影响亦是微乎其微。
是以，依在下所见，匿藏式门执手最大的益处，或许当真就是“悦目”了。
然则，立足于消费者的角度，为了一个非是刚需的颜值，折损了安全与稳妥性，这买卖怎生算都不划算。
不过话说回来，眼下诸位都在捯饬匿藏式门执手，甚而将之视作品牌差异化的卖点，您硬是不让捯饬，亦不现实。
在下只期冀，车企们能真正把安全摆在首位，用安全的冗余，顶替外观上的冗余。
终归，不管车企的故事讲得何等赛博未来，消费者所求的，始终仅仅是一个紧要关头不掉链子的门执手。
对了，退一万步讲，机械式门执手，就不能予个选配吗？
当我们习以为常地将缘由归结为“车企追逐科技感”时，是否忽略了消费者对安全和牢靠性的实际需求？
仅“安全事故频发”这一景象，就足以昭示问题的严重性。
全部评论 （0）