理想汽车最近又折腾了一次，把组织架构大调整，真是频繁得让CEO李想都得自己亲自管人事了。刚查了一下消息，11月11日公司内部发通知，里头说，把原来财经群组和组织群组搞了一次拼接合并。意思就是说，财务和组织的人事，统统一口了——都归到新成立的人力资源部门，直接对李想汇报。
我得说，这次调整倒也不奇怪。毕竟，自从2022年底开始大刀阔斧学华为那些系统，理想汽车就一直试图用组织升级来冲击千亿，甚至万亿目标。以前觉得，走矩阵型组织挺靠谱，好管理，又能兼顾多块业务。像智能汽车和销售的两个大方向，就搞得相当清楚。
事情总是喜欢戏剧性发展。去年开始，理想在AI这块开始意识到，不是所有华为的流程都能照搬。为什么？我琢磨过，华为那套追求极致的底层流程，很多是在通信设备上验证的，但用到汽车行业，特别是智能汽车，实际情况变得不一样——硬件定制化和软件高级集成的复杂性，让这些流程不一定都能高效转化。
记得，我曾在一次公司内部交流中听过一朋友说，华为的流程像流水线，但汽车的开发更像拼百宝箱。这里面涉及到供应链、研发、软硬件结合，无一不是变数。用同行的经验和数据也能推测出，今年理想汽车调整的频率大大高于去年。3月份推的零售和售后战区制，6月把研发和销售合到智能汽车新组，8月紧跟着又拆分销售渠道……这些调动其实都在试图让组织更灵活。
我刚才翻了下笔记，很多调整其实都指向一点：信息传递的效率。有个朋友说，快的话，一天审批就能搞定；慢的话，可能一周都还卡在上面。在这个节奏快到飞起的行业里，效率就是生命线。让我觉得很尴尬的或许是 —— 理想一直强调的用流程保证创新，但实际上，流程越多，反而越容易卡死。
所以，回到问题本身。公司把人事直接挂到CEO手里，这其实是个大信号。什么信号？我也不敢百分百确定，但感觉，有点压缩管理层次的味道。为什么不把人事放到HR部门？——这个我也琢磨过。可能是觉得，直管的好处在于：流程简化、审批快。反正李想身边也有老兵杨海山，据说他在售后那块经验丰富，能帮公司稳住信心。另一个角度，直接让CEO插手人事，也风险啊。管理链变短，但责任更重；出个问题，谁来担责？
这让我不禁想，理想是不是也在尝试一种扁平化管理 + 快速决策的打法？这块我还没调研清楚，但感觉，快是我们的核心目标。去年我和行业里的人聊过，理想的出货节奏比起去年，快多了。百公里成本算算，可能还没到10块钱，但一辆车的毛利润，只要做到1万，补偿销售压力还够用。
说回来，你说，其他车企是怎么搞？我觉得，除了特斯拉的扁平直线管理外，小米、比亚迪这些，基本也在做职能疏散，信息高速路这种事。得了吧，现在谁还沉迷流程党呢？要记住一个点：流程越简单，越能让研发快速迭代。
这次调整后，理想是不是还能保持它原有的创新力？我猜测，至少短期会更灵活。你突破还是拼创新和效率的平衡。去年有朋友说，理想太大了，像个庞然大物，一动就慢。似乎在试图把这个庞然大物变得更快。
我也得自我更正：之前觉得，只要有流程就不会出错，但事实证明，流程越繁琐，执行越难。就像我做事情，有时候简单点，反而更能出效果。这段先按下不表。
你觉得，理想这种只管CEO亲自上阵的人事调整，能跑出什么样的速度来？或者，未来还会不会出现基地大调整这种事？我其实挺好奇，谁能告诉我，汽车行业的组织魔方还能怎么拼？
这场变革，没准也是一种试错。但我敢说，这半年理想的动作频率，至少证明了：他们在试图打破旧有的桎梏，寻求更快的反馈与调整。也就是说，愈发像互联网企业的敏捷管理去摸索；只是，汽车行业的硬件特性，决定了路不那么好走（这段先按下不表）。
下一步的变革还得看：理想会不会找到那个合适的节奏。谁知道呢？可能会出现更奇怪的调整，因为市场和技术变化太快。
又到这里，你是不是也在琢磨：下一次调仓会不会是在核心研发那块？还是把AI团队拆成几个专门部门？毕竟，技术上的突破，才是真正的竞争点。反正，我这人脑洞大，猜测不靠谱，没细想过会不会错。
但这一切都是为了一个目标：让理想在变革中站稳脚跟。未来的组织会是什么样子？我想，至少会更像是一辆极速行驶中的智能汽车，不断调整、优化。
你有没有注意到，最近很多行业巨头都在试水这类组织的敏捷变革？理想的调整也许只是开始。下一步，会不会出现主动降级的情况，然后重新打磨？这次究竟是风头正劲，还是潜藏危机？时间会告诉我们答案。
下一场变化，还会带来什么惊喜呢？也许是更多内部的试错，也许是某个部门的突然转变。我想，唯一可以确定的就是：在这个行业，速度才是王道。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）