法拉利掌门人最近那句“车是开的，不是盯的”，着实像往平静湖面扔了块大石头，激起不小涟漪。
眼下，各路车企都恨不得把车舱搞成“移动影院”，法拉利这番话，听着就有点“不合时宜”。
这事儿，细琢磨起来，颇有玩味。
一方面，咱老百姓确实对“科技含量”这码事儿挺买账，觉得屏幕尺寸论英雄，功能越多越显档次。
另一方面，好像也有些声音，嘀咕着现在的车内屏幕，是不是有点“过犹不及”了。
法拉利大佬的盘算其实也直白得很：咱家是做跑车的，跑车嘛，精髓就在于那股子人车合一的劲儿。
屏幕呼啦啦一堆，眼花缭乱的，还怎么专注驾驶？
这话听着，好像没毛病。
但关键是，现如今车企都扎堆搞智能化、卷大屏，法拉利这路数，会不会显得有点“曲高和寡”？
不妨先捋一捋，为啥现在车企都热衷于往车里“填鸭式”塞屏幕。
说到底，还是为了迎合消费者的“喜好”。
现在后浪们选车，除了性能，还得掂量掂量“科技配置”。
大屏、触控、声控，这些都是妥妥的“吸睛利器”。
而且，屏幕越多，车企能“塞”进的功能也就越多，导航、娱乐、车身设定，恨不得“一网打尽”。
然而，问题也随之浮出水面。
不少车企为了营造“未来感”，把一些常用的实体按键都给“一刀切”了，一股脑集成到触控屏里。
结果呢？
操作起来反而“事倍功半”，开车的时候想微调一下空调，还得在屏幕上“指指点点”好几下，这安全系数，怕是要打个折扣。
大众ID家族就曾因此被“口诛笔伐”，功能菜单层级之深，简直让人“望而却步”。
特斯拉也曾因触控雨刷响应滞后的问题，实施过召回。
瑞典那边还有媒体专门做了个对比测试，结果显示，实体按键的操作效率，远胜于触控屏。
这背后，其实还暗藏着一条利益链。
法拉利CEO自己也心照不宣地指出，装太多屏幕，真正受益的是供应商。
你想啊，屏幕需求量越大，供应商的订单也就越多，利润自然水涨船高。
至于这些功能是否真的实用，是否真的能优化驾驶体验，恐怕就不是他们首要考虑的了。
要知道，一块车载大屏的物料成本，其实并不算高，有些甚至低于50刀。
但是，它集成的功能越繁复，系统架构就越臃肿，后期维护成本也就越高。
消费者购车时，或许会被这些花哨的功能所吸引，但日后维修保养时，可能就要付出更高的溢价。
因此，法拉利CEO的这番话，也算是给咱们提了个醒：在追逐“黑科技”的同时，是否也应该回归汽车的本源？
汽车的核心价值，究竟是驾驶乐趣，还是视听娱乐？
当然，这绝非全盘否定汽车的智能化，或者反对装载屏幕。
关键在于，这个“度”要如何拿捏。
屏幕的功能，应该是服务于驾驶场景，而不是成为华而不实的摆设。
事实上，不单单是法拉利，宝马、现代等车企的高管，也曾对“大屏的实用性”提出过质疑。
他们认为，汽车的智能化，不应该仅仅体现在屏幕的尺寸和数量上，更应该体现在驾驶辅助系统、安全保障等方面。
法拉利甚至旗帜鲜明地表示，对自动驾驶技术“敬而远之”，这更是将“驾驶本位”的理念推向了极致。
这与当下主流车企竞相追逐智能驾驶与娱乐生态融合的浪潮，形成了鲜明的反差。
如此看来，法拉利的选择，实则也是一种对行业风向的反思。
当我们习惯性地将汽车与“智能终端”画等号时，是否忽略了汽车最根本的属性？
说白了，汽车不仅仅是一种代步工具，它还象征着一种生活格调，一种对自由和速度的向往。
如果过度沉迷于“科技感”，反而冲淡了这种感觉，那就有点“舍本逐末”了。
所以，法拉利CEO的这番言论，与其说是在批判“技术堆砌”，倒不如说是在告诫我们，在拥抱智能化的征程中，切莫忘了汽车的初心。
毕竟，车是用来驰骋的，而不是用来追剧的。
回到最初的疑问，法拉利这般“逆势而行”，究竟是明智之举还是孤芳自赏？
这恐怕很难盖棺定论。
但毋庸置疑的是，它为我们提供了一个新的视角，让我们重新考量汽车的价值和内涵。
或许，在未来的汽车市场，会有更多像法拉利这样的品牌，重拾驾驶的真谛，为消费者带来更纯粹的驾驶体验。
而这，也未尝不是一件幸事。
全部评论 （0）