上汽和北汽这两家车企，最近像是吃了秤砣铁了心，对外宣布：以后咱不玩虚的，供应商的款子，60天内麻溜儿地结清，而且，那个让人膈应的“商票”，也一脚踢开。
这消息一出，估摸着不少供货商得乐开了花。
不过先别急，车企真像咱们想的那样，天天靠商票变着法儿地克扣供应商？
老实讲，一开始我也先入为主，觉得车企肯定没少在商票上做。
毕竟，随便在网上溜达一圈，十个里头八个都在炮轰车企用商票赖账。
可数据这东西，有时候就是这么猝不及防，给你来个釜底抽薪。
为了摸清底细，我特意扒了十家车企的家底——财报，想瞧瞧他们到底还欠着多少商票债。
结果呢？
2024年末，这十家车企应付的票据加账款，加起来足足一万多亿，但商票才占了区区不到1%。
比亚迪更绝，商票占比直接干到了1.0%。
这数据摆在眼前，我都开始怀疑自己的判断了，难道咱们一直错怪车企了？
再细究一番，这十家车企里头，七家压根儿就没碰商票这玩意，两家小打小闹，也就十几个亿，唯独广汽集团稍微豪横点，但也只占了它应付款项的14.6%。
这跟咱们脑海里“车企滥用商票”的刻板印象，简直是南辕北辙。
那问题来了，既然车企用商票结算的比重这么微乎其微，那吃瓜群众天天嚷嚷的“车企用商票拖欠尾款”又是从哪儿冒出来的？
依我看，这口黑锅，怕是得让恒大商票来背。
恒大爆雷，让大家对商票这玩意儿产生了挥之不去的阴影。
一提到商票，就立马联想到风险，想到血本无归。
所以，现在只要一听说“车企用商票”，大家就自觉代入“恒大翻版”，觉得车企又要开始出幺蛾子了。
可实际上，现下不少车企玩的，是信单链这类应收账款电子凭证。
这玩意儿跟商票有点沾亲带故，但骨子里又不太一样。
我猜很多人都把这玩意儿一股脑儿地当成商票了。
而且，信单链的盘子，估摸着比商票大得多，妥妥的千亿体量。
说穿了，大家真正诟病的，是账期太长。
原来账期动辄半年一年的车企，现在突然信誓旦旦地说要60天内结清，这事儿靠谱吗？
就算车企真的压缩了账期，也不意味着供应商就能捞到更多的实惠。
打个比方，之前车企开一张六个月期限的100万商票，现在改成现金支付，就能痛快地给足100万现大洋吗？
恐怕没那么理想化。
站在车企的立场上，100万商票可能跟98万的现金是等价的。
如果要付现，没准儿就只给供应商98万。
供应商最终能揣走多少银子，归根结底还是取决于车企和供应商之间的议价筹码，跟结算方式关系不大。
换位思考一下，如果你是供应商，现在摆在你面前有两个选项：一是98万的现金，二是六个月期限的100万商票，你会押宝哪个？
先别急着下注，不妨掂量掂量。
要是你对车企的前景充满信心，而且银行也乐意以比较优惠的利率贴现这张商票，那没准儿选商票更胜一筹。
万一急需周转，还能贴现救急。
但如果我对这家车企的前景持谨慎态度，生怕它哪天经营不善，到时候商票打了水漂；或者拿了商票变现无门，找不到靠谱的融资渠道，又或者融资成本高得离谱，那肯定抱紧现金啊。
就拿现在来说，要是贴现利率飙升到10%，那100万的商票，半年后到期实际上只能兑换95万，那我肯定毫不犹豫地选择98万的现金落袋为安。
这也是普罗大众对商票心有戚戚焉的关键所在。
所以说，车企叫停商票，明面上看似对供应商百利而无一害，但能不能真正对症下药，还得看能不能切实缩短账期，能不能让供应商拿到真金白银。
否则，不过是换汤不换药，供应商还是得勒紧裤腰带熬日子。
当然，车企的日子也不好过。
眼下市场竞争白热化，谁都想尽可能地攥紧资金，能拖一天是一天。
但话说回来，做买卖还是要讲究道义，不能光顾着自己，也得体谅一下供应商的难处。
归根结底，商票这档子事，就像一面棱镜，折射出了车企和供应商之间的锱铢必较，也映衬出了整个汽车产业链的生存图景。
解决这个症结，不能仅仅依靠一纸公文，更要仰仗各方同心协力，构建一个更趋于公平、透明、稳健的商业生态。
全部评论 （0）