近期，多地街头店铺招牌频繁“换装”的荒诞景象，引发社会广泛关注。一些地方管理部门或个别官员以“统一美观”之名，行“乱拍板”之实，不仅造成资源浪费，更严重扰乱市场秩序。这种将城市管理简化为“换招牌竞赛”的治理逻辑，暴露出权力任性、决策失范的深层病灶，亟待系统性纠偏。
一、现象直击：招牌更迭背后的治理乱象
河北三河：招牌颜色“红绿灯”闹剧
2025年4月，三河市城管部门以“规范城市色彩”为由，要求商家禁用红、蓝、黑三色招牌。蜜雪冰城、医院等商户被迫连夜改色，舆论质疑后部分招牌又恢复原状。政策反复无常、缺乏法律依据、执行程序混乱，折射出城市治理的随意性。
佳木斯向阳区：牌匾空置的“面子工程”
2024年，该区强制统一更换临街牌匾，却导致部分商户招牌被拆后长期空置，新牌匾设计千篇一律，无法体现品牌特色。执行偏差暴露出决策脱离实际、忽视民生需求的本质。
全国蔓延：强制换牌的“连锁反应”
从上海到昆山，多地曾爆发类似事件，甚至出现要求住户承担费用的荒唐案例。这些案例揭示出城市管理中“一刀切”思维的普遍性，以及公众对形式主义的强烈反感。
二、病灶剖析：权力任性与治理失范
决策程序失范：从“科学论证”到“长官意志”
招牌更换多以口头通知、临时文件下达，缺乏公众参与、专家论证等法定程序。例如，红色在餐饮业中象征热情活力，简单禁用是对商业规律的漠视。
执行“一刀切”：从“因地制宜”到“整齐划一”
忽视店铺定位、品牌积淀和经营需求，强制统一规格、颜色，导致商业街区沦为“招牌展览馆”，品牌辨识度丧失，顾客体验下降。
三、危害延伸：资源浪费与公信力透支
经济账：商家血本无归
招牌制作成本动辄数千元，频繁更换让商家苦不堪言。某商户牌匾被拆后，新牌匾活动字费用仍需自担，经济损失雪上加霜。
社会账：市场秩序与政府公信力双输
招牌更迭扰乱商户经营计划，影响商业生态；公众质疑政府决策能力，损害公信力。这种“折腾式治理”最终反噬社会信任。
四、治理破局：从“权力任性”到“制度理性”
筑牢制度篱笆：决策合法性审查
建立重大决策合法性审查机制，明确公众参与、专家论证等程序，杜绝“拍脑袋”决策。例如，招牌设计应兼顾城市风貌与商业需求，而非简单“统一颜色”。
推行柔性治理：从“整齐划一”到“和而不同”
借鉴上海等城市经验，制定差异化治理标准：历史文化街区保留传统风貌，商业中心允许商户自主设计。让城市既有“颜值”，更有“烟火气”。
强化责任追究：从“法不责众”到“权责对等”
对决策失误造成损失的，依法追究相关人员责任，并建立赔偿追偿机制。让权力运行在制度轨道上，而非“任性妄为”。
高台县：协商共治破解“招牌难题”
通过宣传引导、依法整改、长效监管，实现门头牌匾规范与商户利益的平衡。新设置招牌需审批备案，确保管理“有章可循”。
欧美经验：法律与自治并重
德国、日本等国通过《招牌设置法》明确标准，同时尊重商户自主权。例如，招牌尺寸、灯光亮度需符合规范，但内容、设计由商户自主决定。
六、结语：让城市治理回归理性与温度
招牌更迭乱象的背后，是权力任性对城市治理底线的冲击。遏制“乱拍板”之风，需以制度刚性约束权力任性，以科学决策平衡城市美观与商业活力，以柔性治理兼顾政府管理与民生需求。唯有如此，方能让城市既有“面子”，更有“里子”，让治理回归服务人民的初心。
全部评论 （0）