各位朋友，今天有条重磅消息，咱们汽车圈子里又发生了件让人心头一震的事。
这回的主角，是一辆特斯拉，和一辆重型卡车，事发地点并非高速公路，而是高速服务区内。
监控画面显示，那辆特斯拉径直撞上了静止卡车的尾部。
现场照片触目惊心：车头几乎半截都钻进了卡车底部，安全气囊全部弹出，驾驶室严重变形。
这究竟是驾驶者的疏忽，还是车辆系统出了问题？
一个生命至今状况不明，这背后隐藏的真相是什么？
今天，用车社就和大家一起深入剖析这起事故。
---
服务区内的不速之“撞”
想象一下，高速服务区，那是供车辆休憩、补给的场所。
然而，这辆特斯拉却在其中以接近100公里/小时的速度，猛烈撞向一辆停泊的卡车。
这样的速度，令人难以置信。
这情景，就像在自家院子里，汽车突然以近百公里的时速冲向一堵墙，其后果不堪设想。
许多人会问，驾驶员当时是注意力分散了？
还是车辆系统出现故障？
毕竟特斯拉以“智能”、“科技”自居。
这其中的奥秘，值得深究。
首先，最直接的推测是：驾驶员精神涣散。
各位，这绝非玩笑。
服务区内，那辆重型卡车巍然不动，犹如一座钢铁堡垒。
无论其新旧，反光条是否醒目，它都静止在那里。
如果驾驶员在服务区内仍旧保持如此高速，那他的目光、双手、双脚又在何处？
假如这确实是人为失误，那样的后果，令人扼腕叹息。
然而，我们不能仅凭表面现象下定论。
毕竟，如今的汽车都强调“智能”概念，辅助驾驶、自动驾驶等技术听起来玄妙不已。
那么，这辆特斯拉当时究竟启用了何种驾驶模式？
这才是揭开谜团的关键。
---
自动紧急制动为何“失语”？
一位对智能驾驶领域颇有研究，且本身也是特斯拉车主的朋友，他给出了一番分析。
他指出，特斯拉通常有两种驾驶模式：其一是人工驾驶，方向盘与踏板由人操控；其二是辅助驾驶模式。
如果当时是人工驾驶，那么，特斯拉的AEB（自动紧急制动系统） 理应挺身而出。
AEB，通俗讲，是车辆的“第二双眼睛”与“第二只脚”。
当系统侦测到前方障碍物，而驾驶员未能及时制动时，它会主动介入，实施紧急刹车，以避免或减轻碰撞损害。
正常情况下，特斯拉的AEB系统性能优异，面对如此庞大的卡车，本应立即启动紧急制动。
然而，此次事故中，AEB为何“失声”了呢？
这位朋友指出，问题可能出在那辆重型卡车本身。
您或许会感到困惑，卡车还能有问题？
请看现场照片，这辆卡车装载的并非常见的方形集装箱，也非平整货物，而是一卷卷的工业卷材。
问题便由此而生。
我们日常所见的卡车，其尾部大多是规整的方形或长方形。
而这辆卡车，由于装载的是圆柱形卷材，从后方观察，其整体形态并不规则。
朋友解释说，AEB系统在研发与训练过程中，需要“学习”海量的物体形态。
它需要通过数据识别出何为“汽车”、何为“行人”、何为“交通标志”。
当它遭遇这种不规则的“卷材卡车”时，就可能出现“认知偏差”。
在AEB的视觉识别数据库中，或许没有这种特定形态的模板。
此时，系统就可能将其“滤除”，或干脆“无法识别”，最终导致AEB未能启动。
这听起来有些匪夷所思，但从技术层面考量，这种情况并非没有可能。
纯视觉路线的辅助驾驶系统，最惧怕的便是这种“出乎意料”的场景。
一旦无法识别，便如同“视而不见”，自然也就无法实施制动。
正如《庄子》有云：“吾生也有涯，而知也无涯。”机器的“知”是有限的，它只能认识被“教”过的世界。
---
辅助驾驶的“层级”，您真的了解吗？
除了AEB未触发的可能性，那位朋友还提出了另一种推测：车主使用的是免费的AP，或者付费选装的EAP。
许多车主提及AP和EAP，便以为它们是“自动驾驶”，功能强大到无所不能。
但他提醒我们，这些辅助驾驶功能，远未达到您想象的“神境”。
AP（Autopilot），是特斯拉最基础的辅助驾驶系统，主要负责高速公路上的车道保持和自适应巡航等功能。
它能识别的，是那些常见的、标准的物体：交通灯、路标、行人，以及形状规整的普通卡车。
而EAP（增强版Autopilot） 呢？
它是在AP基础上增加了自动变道、自动泊车等功能。
听起来更为高级，但本质上，它对物体的识别能力，仍局限于简单、标准的形态。
一旦遭遇此次事故中那种非标准的卡车形态，EAP也很可能“犯迷糊”，无法识别，从而导致系统失效。
因此，那位朋友再三强调，网络上那些关于FSD（完全自动驾驶）的测试视频，诸如“行云流水”、“老司机也自愧不如”，那都是FSD系统！
这套系统，需要车主额外支付64000元人民币才能选装。
FSD系统，拥有更为强大的感知和决策能力。
他认为，如果这辆特斯拉安装了FSD系统，虽然不能保证百分之百避免事故，但在绝大多数情况下，追尾此类事件的发生概率几乎为零。
FSD能够识别各种复杂路况和非标准物体，犹如一位经验丰富的人类驾驶员。
然而，现实往往令人无奈。
据他所知，他认识的特斯拉车主中，极少有人会额外投入这笔资金去安装FSD。
大家普遍使用的是免费的AP，或者花费数万元购买EAP，然后便觉得自己的车辆“高枕无忧”。
结果呢？
“一分价钱一分货”的道理，在科技产品上同样适用。
所以，用车社在此郑重提醒大家：切勿被网络上的宣传视频误导！
那些演示的是顶配FSD的功能，而您车上的可能只是普通的AP。
它们的能力，有着云泥之别。
这就好比拿功能机与智能旗舰手机比拍照，根本不在一个量级。
---
车辆安全，真能“硬扛”吗？
除了辅助驾驶系统，另一位智能驾驶领域的专业人士，也从车辆安全性的角度，对此次事故进行了深度分析。
他提出了一个核心问题：这次事故，能否证明特斯拉的车辆安全性存在缺陷？
他的答案是：不能！
甚至他认为，特斯拉的车辆安全性设计得非常出色。
听到这里，您可能会感到困惑，撞击如此惨烈，何谈安全？
这位专业人士为我们测算了一组数据：这辆特斯拉，加上乘员的重量，至少达到1.8吨。
事故发生时，车速介于80至100公里/小时。
想象一下，1.8吨的物体，以这样的速度撞击，其冲击力是何等巨大？
他给出的数据是：至少50吨！
这已非普通碰撞，而是近乎于极限状态的“撞击测试”。
他解释说，车辆在发生剧烈追尾时，车头的前保险杠和纵梁，都是专门用于吸能的。
它们的作用，是像“缓冲垫”一样，吸收一部分碰撞能量，从而保护乘员舱。
但此次事故中，特斯拉几乎是“楔入”了卡车尾部，这意味着车辆的吸能结构未能充分发挥作用，巨大的冲击力直接传递到了A柱。
A柱是连接车顶和车头的重要结构，它支撑着车身，保护着乘员舱，是车辆的“生命线”。
它的强度，根据这位专家的说法，通常在1500至1700兆帕之间，这已是材料的极限强度。
如果换算成承重，A柱的设计承重一般不超过20吨。
而此次的冲击力高达50吨！
因此，他明确指出：任何车辆，面对如此巨大的冲击力，都难以承受！
无论是特斯拉、奔驰、宝马，还是其他豪华品牌，在50吨的冲击力面前，都显得脆弱。
那么，有没有办法规避这种极端危险呢？他给出了两点建议：
首先，也是至关重要的一点：重型卡车必须安装坚固的后防撞杠！
按照规定，重型卡车尾部必须设置防撞杠。
如果这个防撞杠设计坚固，那么在追尾事故中，它就能率先承受撞击，吸收一部分动能。
接着，后车的前保险杠和纵梁再进行二次吸能，这样能量层层衰减，传递到A柱的冲击力就会大大降低。
至少，驾驶员的生命安全会更有保障。
然而，现实中，一些卡车的防撞杠质量堪忧，根本无法起到有效的缓冲作用，一旦发生碰撞，立刻变形损坏，这无疑增加了后车的风险。
其次，这与前面那位朋友的观点不谋而合：前方卡车装载不规则货物，可能导致AEB的漏触发。
纯视觉路线的辅助驾驶系统，在面对这类“非标准”物体时，其识别能力的局限性便显现出来。
如果系统无法识别，就无法作出正确的判断和干预。
---
科技的边界，与生命的价值
说了这么多专业分析，探讨了这么多技术细节，用车社最后想强调的，还是那句亘古不变的道理：高科技再先进，它也仅仅是辅助工具，您的“眼、手、脚”，永远是您最可靠的生命保障！
无论辅助驾驶系统多么智能，自动紧急制动多么灵敏，它们本质上不过是程序代码与冰冷计算的集合。
它们可以辅助人类，但永远无法完全替代人类的判断力和临场应变能力。
您回想一下，平时驾驶时，是否经常遇到各种意想不到的路况？
是否会遭遇一些驾驶员的“神操作”？
在这些复杂多变的场景下，再厉害的人工智能，都可能束手无策。
然而，您，一个有血有肉、有思想的人，通过观察、思考、决策和操作，便能化险为夷。
这正如古人所言：“善弈者谋势，不善弈者谋子。”机器只是“谋子”，而人类方能“谋势”。
所以，我们不要将全部的安全希望，寄托在那些仍在发展中的机器身上。
车辆损坏可以修复，甚至可以更换；但生命只有一次，一旦逝去，便无法挽回。
这个道理，再简单不过了。
稳稳地握住方向盘，目光紧盯前方道路，双脚时刻准备着制动，精准控制车速——这些最基本的驾驶习惯，才是您在旅途中，真正的“金钟罩铁布衫”！
朋友们，听用车社一句肺腑之言，智能驾驶固然是未来的趋势，但现阶段，它终究只是辅助。
生命安全，容不得半点马虎。
切勿将自己的安危，完全交付给那些仍有局限性的AI系统。
毕竟，行车安全，重于泰山。
您认为呢？这起事故，是技术发展面临的挑战，还是驾驶者应承担的责任？
全部评论 （0）