大厂金口玉言要将账期撺掇到60天内，这事儿听着着实令人心旌摇曳，是不是？
设身处地想想那些嗷嗷待哺的供货商，总算能抻个懒腰，舒口气了。
然鹅， 这“甘霖” 真的能浸润到每一寸龟裂的土地吗？
抑或，仅仅是镜花水月，看着唬人？
中国一汽、东风、广汽，这几位车圈的扛把子，异口同声地撂下话，要把账期压缩到60天以内。
乍一看，这是响应庙堂之音，庇护中小企业的合法权益，促使产业链条康健发展的大好事。
可左思右想，总感觉哪里不对劲。
姑且说说这60天账期。
拿那些手握巨额现款的大鳄来说，60天可能不过是弹指一挥间。
但对于那些体量小、抗击打能力羸弱的供货商而言，60天兴许就是鬼门关。
要知道，不少小微企业都是靠着“剜肉补疮”的营生模式勉强续命，一旦资金链崩盘，那可就吃不了兜着走了。
所以，账期缩短，从理论上讲，是利好。
然而，理想很丰满，现实常骨感，二者之间，通常横亘着一道难以逾越的堑壕。
一方面，大型车企的采购流程盘根错节，牵涉到多个衙门、多个环节。
纵然车企诚心诚意地想缩短账期，也可能由于内部流程的低效而壮志难酬。
恰似文中提及的，中国一汽要“优化流程，提升效率”，这又说明了什么？
说明此前的流程铁定存在痼疾，效率肯定不高。
仅这一个蛛丝马迹，就足以窥见问题的棘手程度。
另一方面，大企业和中小企业之间的议价能力势同水火。
在供应链上，大企业往往把持着话语权，拥有着毋庸置疑的权威。
他们可以倚仗自身的优势，压低进货价格，拉长付款周期。
哪怕现在信誓旦旦地承诺缩短账期，也难保日后不会出尔反尔。
更何况，合同条款里的蝇头小楷，寻常供货商可能压根儿就看不懂。
再往深处扒拉一层， 为什么之前车企的账期会如此漫长？
说白了， 还是蝇营狗苟， 利益熏心。
截留供货商的资金， 相当于拿到了一笔无息贷款， 可以用来投资、扩充产能， 乃至从事其他高风险的金融勾当。
这种“空手套白狼”的伎俩，在诸多行当都屡见不鲜。
当然，咱也不能以偏概全， 认定所有车企都是“周扒皮”。
有些车企委实是真心想搭把手，帮扶供货商，但他们也面临着自身的窘境。
譬如， 市场竞争白热化， 利润空间不断被蚕食， 致使资金周转捉襟见肘。
在这种境况下， 他们或许不得不延长账期， 以纾解自身的财务压力。
因此， 解决账期问题， 不能只靠车企的“良心发现”， 更需仰仗制度的保驾护航。
比如， 建立一套完备的信用体系， 对那些恶意拖欠账款的企业绳之以法； 加强监管力度， 杜绝大企业利用优势地位欺行霸市； 鼓励行业协会抛头露面， 维护供货商的合法权益。
与普遍认知相左， 缩短账期并非一蹴而就的易事， 它需要多方戮力同心， 需要一个漫长而艰辛的过程。
当我们习以为常地将原因归咎于车企的“道德沦丧”时， 是否忽略了更为深层的结构性症结？
譬如， 整个行业的盈利模式是否健康？
供应链的各个环节是否公平公正？
庙堂的监管是否尽职尽责？
回到伊始提出的问题： 这“甘霖” 真的能浸润到每一寸龟裂的土地吗？
恐怕没那么简单。
它更像是一场“定向降雨”， 有些地方能得到滋养， 有些地方依旧赤地千里。
而那些最需要雨水灌溉的小供货商， 恐怕只能眼巴巴地望着， 徒呼奈何。
这才是最令人扼腕叹息之处。
但愿有朝一日， 所有的“甘霖” 都能雨露均沾地洒向大地， 让每一位辛勤耕耘的小微企业， 都能收获应有的回报。
全部评论 （0）