开场我就偷偷摸摸观察了一下，走在路上，几乎所有新买的中型车都装了个后视镜摄像头（估算：70%以上）。这个动作说白了，就是怕你说我错了。说到这，我突然想，电子设备真成惯，就像带了个自我防御罩，哪怕真没啥事，也不要轻易把数据藏起来。
我记得一次跟修理工聊天，他说：车坏了，拿数据就是找针——找根线索，没了数据了，一切就靠猜。这就像修一个老手机：你怎么知道里面的线路走得对不对？没数据，差点搞不清楚问题在哪儿。
这次判决我反复看了两遍，特别强调：车企得提供事故前30分钟的完整行车数据。40-60公里，其实也不算短（估算：平均时速在50-60左右，样本少，不能太精确），就是从我还在路上到扭成一团。车内的速度、刹车、油门、转向，每一个细节都像流水账一样纪录下来。
对比去年我试驾大众途昂和别克昂科威，同样是五六十万（体感：价格差异不大），可我觉得途昂的车机比昂科威更主动保护数据——它能存最后的10分钟视频出来。昂科威？嗯，也行，但自己要找开关，车企说要调太麻烦。行车数据更像厨房的材料，没了，想做菜就不香。
说到这我突然卡壳了，毕竟数据就像那调料，一调不好就变味。我还在想，特斯拉之前不是在媒体上狂吹它的车载数据分析吗？你估计他们自己都觉得，说到数据就像天上繁星——数据多得数不过来，又不愿意公开，咱也怪不得车主心里没底。
你们觉得，车企为什么宁愿藏着掖着？是怕曝光有瑕疵？还是想自己做主？我这个猜测不一定对，也许是害怕被黑，但车子事故的责任，可不光在司机，自动驾驶、刹车失灵……这些看不见的证据，才最要命。
还记得一次修理工跟我说：你车只要出个毛病，关键还是数据说话。没有数据，责任谁担？这话说得直白，但很现实。整个汽车行业的供应链都像个巨大的拼图游戏：零件品质、算法更新、电池性能……也像拼拼图的某一块缺失，问题就难以真抓住。
我刚才翻了下笔记，里头有一张事故可能发生的前兆表，由一个维修师画的。画得比较随意——比如刹车迹、轮胎磨损、油门反应时间的标注。但我心里暗想：这不就是车的日记吗？它自己写，咱们只看得懂故事的线索，这个线索能帮咱们找到责任的核心。
说到这，我突然想到：车厂会不会偷偷把数据存成黑盒子，像飞机一样？平时不用，等出事时再解读？这就像航空器在飞行中的黑匣子，那只在事故时才拿出来看看。
你有没想过，未来的车——尤其是自动驾驶车——会变得像很会讲故事一样？听起来很科幻，但我觉得不无可能。只不过这个讲故事的底层逻辑，是不是也得保证真话，不能被人为篡改？否则不就跟谎话连篇的童话一样，谁都不信。
说到这我又有个疑问，车子一旦数据可追溯，到底谁来监管？程序员？行业监管局？还是用户本身？我知道，汽车制造绝不可能每次事故都库了这么多数据就能搞定，但至少，得让人看得明白。否则，只要数据黑箱一开，责任就能随便推。
临场小计算：我估算一辆车一年下来，油耗在百公里8升左右（估算：市区/高速交替，样本少不能太精确），7元/升，年行驶约2万公里（大城市生活水平，参考微调），一年油费大约在11200元左右。这个单车成本听着不算低，我心里嘀咕：数据公开比节油还重要吧？
我又想起一次车主群，大家聊的最多其实不是车多快多炫，而是出事了要不要喝水的话题。有人说：我就想知道车到底有没有刹车失灵。这种需求很简单：我没想天天翻查数据，但必须一看就明白：车在事发前到底经历了什么。
这让我想起一个细节：我妹妹去年买的二手车，卖家特意强调我这车数据全透明，但实际上，车载系统连基本的重启记录都没有，更别说自动驾驶状态了。这个透明也许只是口头承诺，真正落实的，还是车厂里面那扇隐形门。
说到隐形门，倒让我想问：咱们还能相信谁？用户信任很脆弱，而车企的数据隐私策略，背后也藏了不少套路。你知道（这段先按下不表）? 他们常说优先保护用户隐私，对吧？但实际上，只要没有明确法规限制，数据的流动还是靠自己说了算。
这场官司的判决，我猜未来会成为行业的一个标杆。因为，现在的理想是——汽车不仅是一个交通工具，它还能变成移动的数据仓库。我不免疑惑：到那时，我们还会像现在这样无头苍蝇一样，盯着道路上的车子走，但背后那串行车码才是答案。
甚至我都在想：这场维权其实现实意义，不仅仅是为了那次事故，而是要给未来这个产业打个预防针。——你看，数据透明不只是为了验证责任，还会影响未来的技术开发、用户信任，甚至是整条供应链的生态。
这等于为行业画了幅信任地图，只不过问题是：这张地图，最终会不会给咱们带来踏实感呢？
全部评论 （0）