柄者，利之所趋，而其所向，往往牵动凡夫俗子之囊。

君曾有感乎？囊中之财，未及温热， myriad 支罄囊之费已然踵至。此番，贵阳之众，恐又将郁结于心。日前，贵阳市交通委员会一纸公告，昭示自2025年6月6日寅时起，贵A牌照小型客车ETC免费通行贵阳市环城高速公路之策，行将止戈。嗣后，凡通行于贵阳环高者，皆须按既定规制缴纳通行费。此消息一出，舆论哗然，众说纷纭，彼辈心境，定然五味杂陈。

溯其源，此番变革，无非昔日惠泽，今朝将撤。试想，晨昏通勤，抑或周末游弋，皆得享免费之便利，彼时之快意，自不待言。今朝陡生收费之变，虽区区数元数十元，然聚沙成塔，岁末累计，亦非小数。于日日驰骋环高之辈而言，此番开销，实乃无妄之增。公告言之凿凿，因“协议期满”，故而“终止”。此言看似无可指摘，循规蹈矩，然协议既已届满，莫非别无他途？市井小民之情，未尝忖度乎？

此景，令吾忆及数载之前，若干地方之“惠民之策”，亦曾悄然异味。譬如，部分都市曾予新能源车辆停车免费之优渥，后亦渐次取消。又如，部分老者免费乘坐公交之策，亦始设重重藩篱，诸如时段之限，抑或次数之拘。此类政策之更迭，每每令一部分人怅然若失，甚而生“被割韭菜”之慨。众皆思忖，所谓惠民，安在哉？何以朝令夕改？此类政策之初衷，本为善意，旨在倡导绿色出行，抑或顾及弱势群体。然一旦政策之“有效期”届满，抑或施行过程中“成本高企”之虞渐显，首当其冲被牺牲者，往往乃升斗小民之切身权益。

究其缘由，何以致此？吾以为，此乃数重痼疾交织缠绕所致。其一，政策擘画之初，曾否充分虑及其长远性与可持续性？抑或仅顾及短期之利，而未曾预估未来之诸多变数？譬如贵阳环高此番免费通行之变，若当初订立协议之时，便将届满后之种种可能悉数纳入考量，岂非可避此番猝然“变脸”之窘境？其二，政策施行为何缺乏动态调整之机制？当情势有变之时，曾否有公开透明之研讨与决断之程序，而非直至大限将至，方才一纸通告，草草了事？吾辈芸芸众生，于政策之调整，往往只能被动承纳，鲜有机会参预决策。

君观之，此番情景，恰如数载之前，部分偏远之地，为推行清洁能源，大兴“煤改气”或“煤改电”之举。伊始，补贴丰厚，村民亦欣然改灶。然未几，补贴遽止，燃气费、电费飙升，怨声载道，取暖成本剧增。此等“一刀切”之策，往往易于忽视实际情况之复杂性，亦易于为黎民百姓增添新的负累。更有甚者，某些城市之公交优惠政策，譬如特定时段对特定群体免费，然嗣后发现受惠者众，致公交企业亏损严重，终不得不取消或大幅缩减优惠。此类案例，皆昭示吾辈，良善之策，不独观其初衷，更须审其落地之效，观其能否持之以恒，能否真正泽被苍生。

故而，面对此等变局，吾辈当何为？怨声载道，固然有益，至少可令问题浮出水面。然更要者，吾以为乃反思与建设性之思忖。政策擘画者，能否更多倾听黔首之心声？于政策调整之际，能否更多些公开透明？能否提前预告，留足时日予众生适应？譬如贵阳环高此番，若能提前半年乃至一年便释出风声，令众生心中有备，冲击岂非可减弱几许？同时，能否有更多元化之解决方案？譬如，能否针对不同情境，订立不同之收费标准？抑或，于通勤刚需之辈，可否施以优惠之措？毕竟，高速公路作为公共资源，其服务属性与盈利属性之间，亟待寻一均衡之点。

吾辈所求者，无非公平与温暖。身处此变幻莫测之世，众生皆戮力维生。吾辈期冀，政策之制定与调适，能多些人情味，多些对凡夫俗子之体恤。莫令昔日之“甜头”，沦为未来之苦涩之累。吾辈亦明了，某些政策确需调整，然此等调整，能否更柔和些，更人性化些？毕竟，吾辈乃社会之一份子，吾辈之声，亦当被聆听。