何先生这档子事儿，简直能当消费者维权课的经典案例——刚提三个月的电动车，电池悄没声儿被4S店换了套"翻新件"。要不是保养时多瞄了眼工单，这出狸猫换太子的戏码怕是能演到质保期结束。
现在4S店的话术都快成标准模板了："系统显示电池存在潜在风险"、"厂家主动服务升级"、"为车主安全考虑"...听听，不知道的还以为该给售后颁个感动中国奖。可《消费者权益保护法》第八条白纸黑字写着：知情权不是选择题，是必答题。去年郑州法院判过几乎一模一样的案子，4S店最后赔了三倍维修费，判决书里那句"以技术壁垒为盾牌，实为剥夺消费者选择权"说得够明白了。
更绝的是售后经理那套"专业壁垒论"："说了您也不懂，不如我们专业处理"。这话听着耳熟不？像极了医院里某些把处方签写得像天书的专家。可汽车三包政策里哪条规定了"专业术语豁免权"？特斯拉去年被罚20万就因为远程锁电不告知，德国大众柴油门赔了百亿美金——遮羞布再厚，也盖不住法律这把快刀。
有朋友在汽修行业干了十几年，说现在新能源车电池检测就跟开盲盒似的。厂家给的诊断系统自带"加密滤镜"，连4S店技术总监都未必看得透。但这能成为暗箱操作的理由？上海某维权车主去年在电池模块里发现第三方维修标签，一纸诉状直接把厂家和4S店都送上了被告席。法庭上那句"技术不应成为信息霸权的工具"，现在看真是未卜先知。
倒是想起个黑色幽默：某品牌车机系统升级后，连雨刮器速度都要用户签电子协议，换价值几万的电池反倒成了"静默服务"。这年头，手机APP取个通讯录权限都得弹窗三次，关乎行车安全的核心部件反倒能搞"突袭式维修"？
说真的，新能源车后市场该立个新规矩：但凡动过螺丝刀的地方，必须像手术同意书那样列明风险项。毕竟买车不是拆盲盒，谁也不想某天突然发现自己的"新车"早就被拆得七荤八素。下次保养时要是听见售后顾问说"这次我们什么都没动"，您说该不该当场笑出声？
全部评论 （0）