有些数据，一眼扫过去，会让人觉得“这也太不正常了吧”。比如2023年某新势力车企的财报，净亏损直接飙到百亿级别，毛利率低得像在地板上爬，现金流也岌岌可危。市场热议，“这是在烧钱还是在烧命？”还有人断言：“这公司没戏了，再过几年，连名字都记不住。”这种情绪，怎么说呢，挺有道理的，又不完全对。
先别急着拍板。百亿亏损听起来很吓人，但亏损是怎么亏出来的？毛利率是怎么压到地板上的？账上的现金流到底还能撑多久？这些问题，拆开看，答案往往没那么直白。
我们先看亏损。百亿级别确实骇人，不过一个点得搞清楚——这是净亏损，不是经营亏损，也不是现金流亏损。净亏损里头掺了多少研发费用，多少市场推广费用，多少资本化后又摊销的成本，这些都得细掰掰。如果你再深挖，会发现其中一大块是研发费用。一个新势力车企，研发费用随便上个几十亿，甚至过百亿，是常事。尤其是造车新势力，搞电动车、搞自动驾驶，研发费用能压下来才怪。这些钱，你说它是亏，也对；你说它是买未来，也没毛病。
再说毛利率低。低到个位数，这在造车行业确实算不上好看。可是电动车的毛利率本来就比传统燃油车低。电池是大头，成本压不下来。原材料价格一涨，立马就反映到毛利率上。再看新势力，第一代车型往往更低毛利，甚至干脆亏本卖。为什么？一是规模没起来，摊销不了成本。二是为了抢市场份额，定价得有竞争力。你再看传统车企走新能源那几年的毛利率，差不多也是这么惨。所以毛利率低，是行业普遍现象，不是单家车企的独特悲剧。
现金流呢？这里得拆得更细。账上现金流不多，确实让人捏一把汗。但问题是现金流少到什么程度，少到连研发都不能继续，员工工资发不出去，那是真危险。如果只是账期问题，比如应收账款回流慢，或者是把钱压在了扩产能、建工厂这些长期投资上，那倒未必算危机。毕竟电动车行业里，账期拉长也是常态，尤其是新势力，供应链的议价能力有限，现金回流慢得多。不少公司账面现金看着少，但实际运转没大问题。
说到这里，你可能会问，传统车企、外资品牌是不是也碰到这些事？答案是，基本都碰到。传统车企向新能源转型也烧钱、也亏损，早几年毛利率压得比新势力还惨。外资品牌呢，早期进入中国市场时，也是靠烧钱抢市场。新势力的问题，在他们身上不是没发生过，只不过当时没那么多人关注。
那问题来了：这些车企是在乱撒钱，还是在抓机会？看着像是战略性亏损，还是根本没活路了？我觉得，得分情况说。
新势力车企的大笔研发投入，其实是必须的。电动车的竞争，不是传统燃油车那种“谁设计好看谁赢”。它拼的是技术，是续航，是智能化，是充电速度。这些东西，不砸钱搞研发，根本没办法赢市场。尤其是在中国市场，本土新势力要和特斯拉、比亚迪这些巨头抢地盘，技术和产品力是一票否决制。研发投入高，短期看着亏，长期未必是坏事。
至于市场推广费用，确实有些新势力砸得挺猛，尤其是早期。广告满天飞，活动铺到全国，甚至开直营店都比别人开得豪。但问题是，这不一定是乱花钱。电动车的消费者群体，对品牌的敏感度比传统燃油车更高。一个新品牌，必须先把自己打响了，才能有销量。你再看特斯拉早期在中国市场的动作，也是铺天盖地的宣传攻势。所以这类烧钱，怎么看都不像是乱来，更像是不得不做的事情。
然后是亏损，这个点最容易被误会。有些亏，是为了抢时间。电动车行业竞争激烈，技术迭代快，谁能在市场上跑得最快，谁就有机会抢到更大的蛋糕。反过来说，谁舍不得亏，谁可能跑得慢，最后被拖死。新势力车企的亏损，大多是战略性亏损。它不是为了赔光所有资金，而是为了快一步抢到资源，快一步站稳市场。
所以拆到这里，你会发现，那些“吓人”的数据，其实有不少是行业规律。不是某家公司太惨，而是造车行业的竞争规则就是这么残酷。毛利率低、亏损高、现金流紧张，很多新势力车企都一样。传统车企转型时，也差不多是这个样子。
当然，这不代表新势力车企就没风险。它们要紧盯的，是能不能撑过这段亏损期，能不能从市场里抢到足够的份额。如果烧钱烧到最后，市场份额还是没起来，那确实没活路了。但如果烧出来了份额、烧出来了品牌力，亏损反而是成功的代价。
所以，看着吓人的数据，拆下来其实有章法。问题不在于它亏了多少，而在于它未来怎么走。汽车行业就是这样，表面的数字，看着吓人，但背后逻辑，往往比想象中复杂得多。
全部评论 （0）