李想何必把召回事件装扮得如此冠冕堂皇呢，又是主动召回，又是万分之一风险不能等，真的是没等还是一直在等？
这个问题我一开始也挺纳闷的。毕竟，理想官方在通报里说我们主动召回，听起来像个英雄救美，但实际上看细节就感觉不太一样。
你看理想的官方表达——他们强调早在事故发生4小时前就收到预警，车子在旅途遥控监控里都能第一时间发现问题。
但我在想，这个第一时间是多快呢？是不是还得折腾一会儿才能告诉车主？
我之前翻了下自己的笔记，估算一下，从预警到交涉到召回，可能最多也就几天时间。
可问题是，这几天内，车主还能有什么办法？其实也挺有限的。
你想，车子出了问题，能办法没？只有像理想那样，能第一时间叫停车。这次没叫停，而是等，然后再主动召回。到底是等着出事呢，还是怕出事？
这个等其实挺耐人寻味的。
其实我觉得，理想的主动召回别太当回事。
当年我问过我朋友，卖过新能源车的售后工程师，他说：通常，品牌在没事前，都会在白天沉住气，等事态明朗后再说。
其实就是：没到不得不公开的地步，谁都不想自己倒喝奶一样把车推上风口。
你知道市场上其他品牌吗？我看，除了理想这次说得主动，反倒没人这么奋不顾身。
这次事件的关键点，是理想早就知道这批车冷却液有问题。
我猜测，有点没细想过的，那批冷却液是不是用料造假？
我记得我刚才翻了相册，里面有个施工现场的照片：大批冷却液，一看就是普通货色，没怎么看懂配方。
估算一下，这批车几个月时间，燃料系统的腐蚀也不会那么快吧？
除非供应链有问题，或者供应商用的都是二锅头级的冷却液……
这就引出了一个问题：
为什么当初产品设计和检验阶段没有发现这个问题？
冷却液腐蚀问题，和材料匹配不当有关——这就像我们家厨房用的那锅煲汤料，材料不对，锅都得烂。
你说，如果一个车公司，正常品牌下的冷却液应该都经过了腐蚀测试——（我也没仔细查，可能是个中等水平的测试吧），用到实际生产中，竟然腐蚀到铝板，暗示着冷却液质量就存疑。
不过我得收回来刚才说的完全是供应商的问题。
这事还得看背后供应链配合的紧密程度。
比如：如果理想自己掌控了所有配方、检验流程，就会出事概率更低。
但事实上，很多时候，厂商都是买断供应，收货一看，没问题就放行。
这也是为什么，很多车厂车出问题时，背后其实都少不了几条黑材料。
说到这里，我想问：
理想为什么会在最关键的时刻放任问题？他们手里的数据还清楚地显示风险存在，为何没立马止损？
这让我感觉，可能早就知道有潜在风险，只是（这段先按下不表）……。
还是回到召回这个事，大家都说勇于担当，但我觉得多少带点被逼无奈。
比如：我身边有朋友，你看这个车就几个月，居然就出事了。他还说：你要是换到别家，保值率会更高，起码安全多了。
保值率这个事，差不多是摆在面前的硬指标。
你要问，理想的召回成本多高？我粗算了一下：
一个车的召回+维修，可能得几千元—估算不准，主要看冷却液更换的繁琐程度（保养周期大概50万公里，只要不自燃，基本都能撑到换代）。
你看，比起免修成本，掌握安全第一个，倒也是值得的。
但我有疑问：
是不是更大的野心，让理想一方面装作毫不在意，一方面又甩锅给供应链？
有听说过，疫情下供应链有多乱？我觉得，理想那次事件，从流程管理到供应链把控，出了不少问题。
别以为我在为他们开脱。
毕竟，一家企业，要做到滴水不漏，真的不容易。
你觉得，理想这个主动召回，是真慎重还是不得已？
我一直觉得，品牌的安全感不在于有事主动，而在于有事能提前预警。
就像你刚说的，提前4小时，这其实挺难得的。
更别提车子抛锚，搭电继续走的……这段想想，还挺唏嘘。
买电车我还是倾向于大品牌。
因为：家用车，安全第一。
我知道，有人不信，总觉得：国产不差我用用看……
但我真的觉得，一个垂直的黑洞，是很难逃出来的。
你想，如果这个冷却液问题没被发现，后续会不会出大事？
我猜测（这片没想过太深），如果不是这次事件爆发，也许明年也没人关注它，只是个隐患存着。
但偏偏危机来了，引爆了所有潜在问题。
这也让我觉得，除了应对，目前最怕的是麻木——车厂一旦麻木，之后出大事，就是引火烧身了。
最后我想问：
你认同主动召回就一定说明公司敬畏？还是说，只是个被逼的选择？
如果没有这次事件，理想还会不会悄无声息地继续用那批冷却液？
这是不是某个品牌长痛不如短痛的最佳写照？
等还要等多久，才能用数据证明这次失败的真相？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）