辅助驾驶这玩意儿，眼下可真是炙手可热。
你瞧瞧，新车揭幕，不撂一句“L几范畴”，似乎就掉了价儿。
可槽点也来了，各路“智驾”剐蹭也渐次冒头，仿若这辅助驾驶，偶或成了“帮倒忙”的添堵货。
J.D.Power 伙同 AutoLab 捯饬了个“白泽奖”，要给辅助驾驶掂量个斤两，这桩事，我觉着颇有嚼头。
这奖项名儿，颇具底蕴，唤作“白泽”，上古瑞兽，无所不晓。
现如今这辅助驾驶，术语堆叠如山，用户一脸茫然，委实需求个“白泽”出马点拨迷津。
可这“白泽”真能洞察这片雾霭重重吗？
先说说这评测准绳，对半是用户置喙，对半是客观数据。
用户顺心度，这好领会，即是问你用着熨不熨帖、妥不妥当、顺不顺溜。
客观数据，便是 AutoLab 躬身实测，端详这车在坦途、闹市，泊位之时，做派究竟咋样。
这路数，我瞧着没毛病。
终归，技艺再精湛，终究要人来操持的。
用户说不好，那技艺即是自娱自乐。
但疑虑是，用户真就门儿清吗？
甚多人或许仅是觉着“全自动”的即是好的，可确切好在哪，或许也道不出个子丑寅卯。
再说这客观评骘。
AutoLab 搞汽车智能化品鉴，也算行内颇具身手的。
可辅助驾驶这玩意儿，太繁复了，道况瞬息万变，你咋保准测试的周全性？
尤为甚者，当今车企 OTA 更迭这般迅疾，今朝测的果子，翌日或许就变了腔调。
是以，这“白泽奖”，能否如实反映辅助驾驶的真格水准，我以为还需打个问号。
立于车企的维度，他们笃定冀望自家的车能折桂，这能给他们带来销量和口碑。
可疑虑是，为了折桂，车企是否会专攻评测标尺进行优化？
犹如学子为了应试而苦读，这会不会南辕北辙了辅助驾驶的初衷？
立于用户的维度，他们巴望瞅见一个公允、客观的评测结果，襄助他们做出抉择。
可疑虑是，用户真会全然笃信评测结果吗？
甚多人或许还是会更笃信自个儿的感觉，抑或挚友的举荐。
立于行当维度，一套周全的评测体系，能够导引辅助驾驶技艺朝着稳妥的向度演进，规避过度吹嘘和技艺滥用。
可疑虑是，这需求成个行当协力同心，兴办统一的章程和范式，而不是单靠一个奖项。
聊到这儿，不得不插一句，现今辅助驾驶的鼓吹，委实有些过头了。
甚多车企热衷于用“L3”、“L4”来粉饰自家的技艺，可实际上，甚多功能都还只是“襄助”罢了，离真实的“无人驾驶”还差着老鼻子远。
仅这一个数字，就足以说明问题的严重性。
有多少人因为笃信了车企的鼓吹，而对辅助驾驶滋生了过高的期许，终极招致了事故的爆发？
当我们习以为常地将缘由归咎于驾驶员操作失当，抑或技艺不够老练时，是否忽略了车企的责罚？
他们是不是应当愈发审慎地鼓吹自家的技艺，规避诳骗用户？
“白泽奖”的现身，最少是个积极的讯号。
它提示吾辈，在逐鹿技艺精进的同时，不能忘却安全和责罚。
它也提示吾辈，要理性审视辅助驾驶，不要盲从笃信鼓吹，更不要把自个儿的性命交关全然交付于机器。
归根结底，辅助驾驶只是襄助，驾车还是要靠自个儿。
这好比武侠小说里的神兵利器，再顶呱呱，也要看谁来挥舞。
用对了，能够降妖伏魔；用错了，或许伤人伤己。
“白泽奖”可否成为辅助驾驶领域的“明眼”，我以为还有待窥探。
但最少，它让吾辈开端寻思，咋样让技艺真正服务于人，而不是反过来裹挟吾辈。
而这，才是顶顶关键的。
全部评论 （0）