公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全

最近汽车行业的事挺多的,但让我特别关注的还是公安部刚发的那份征求意见稿。这里面涉及的那些安全、辅助系统,除了标准化水准之外,跟我们日常开车也差不了太远。

我自己算过个大概:一台普通家用车,百公里油耗在8-10升之间,纯电车的用电成本其实也不算太高。估算一下,百公里电费大概是3-4块,油的话,算下来至少得50块吧(我没算加油折旧、维护费啥的)。但安全问题,才是真正打动我的。

你知道的话,去年新闻里报道的几起电池起火事故,特别是在充电或停放状态下爆炸的,确实让人心里一紧。那次我还在想,想象一下,如果车在高速上突然起火,车内人的应急措施得多到位啊。

公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全-有驾

先说说里面那些新提的硬核配置:纯电和插混都要能切断动力电路。其实我觉得挺合理的,毕竟电池火灾一旦爆发,想灭都很难。要是能自动切断电路,不光能延缓火势,也为后续救援争取宝贵时间。我记得有朋友车起火,他站车外喊:火快烧到座椅上了!我那会心里也是咯噔一下:要是再晚点,说不定连逃出门都太难。

这次标准强调了热事件监控。不知道你有没有想过,电池异常情况的监测其实挺关键的。这项技术我自己判断,核心其实是让车辆能自动检测出热异常,然后发出预警,提前警示车主。像我平时出门,偶尔会翻一翻车内的心跳数据(其实就是电池状态),但一直没特别系统化——这也许是未来的方向。

你不知道我刚才翻了下笔记,发现动力电池泄压这块其实能做得还可以细致一些。厂家总说要设泄压通道,但考虑到制造成本和尺寸,估算这个泄压通道的空间可能也就占了电池包的1%,正常情况下很少会用到,但一旦出现爆炸或热失控,释压就是救命的关键。这就跟我们平时生火一样,小火苗小心覆盖,否则会变成无法控制的大火。

说到门把手,又让我想到去年某车门把手被锁死导致的交通事故。这个问题挺有趣。你知道我之前问过车厂:为什么不开个机械应急手柄?他们说考虑到自动化方便晚点还是手动的。结果呢,去年就出过因为电子锁死,车里的乘客解不开门的事情。这次标准建议,电动式门把手要配备机械备用,把手的醒目标志得特别明显。不仅为了应急,也为了避免像去年一样,乘客在焦急中按个按钮都没用。

公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全-有驾

对了,提个小跑题的:我一直在想,车门设计的变化会不会促使一些厂商在做逃生体验上继续深挖?毕竟,安全这块,一个好的逃生通道比什么花哨配置都要实在。

再说到辅助驾驶系统。这里的要求倒是让我觉得挺有人性,得在启动前确认驾驶人完成了培训,才可以继续行驶。也就是说,不再像去年那样,只需一踩油门,就开始晃晃悠悠进入高速状态。这样设计也能在某种程度上,减少智驾意外的风险。

但问题来了,尤其在高速路上,车速超过10km/h,屏幕不能播放视频、娱乐内容,肯定是考虑到分心驾驶。车内显示屏多拿点空间给导航、车况信息,但我自己感觉,这些年车内屏幕的繁多,反而成了隐形杀手。像我朋友那种,开个车滚动看几个视频,难免心不在焉,安全感大打折扣。

说到车门,某厂商还在提非碰撞侧门应能在:不可逆约束展开后,非碰撞侧门解锁。这就把事故后门解锁的想法变得具体了。我想象,沾点血的,还是要能用工具外开,毕竟紧急情况还得靠人操作。车窗玻璃不贴反光膜,倒挺实在。有时候,我觉得那些反光膜反倒让人盯着一片强光,反而不安全。

公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全-有驾

你有觉得,这次的标准在某些地方还是偏向硬逼一些?比如说,门把手和泄压设计。这是必须的,但是不是会让未来车的制造成本更高一些?我猜不一定,毕竟现在的车企还在拼配置,有时候为了X功能多花点钱也还行。

(这段先按下不表)能做到这一点,驾驶体验就更人性化一些,也更安全。我就纳闷,执行时,车厂能不能做到到位?不然,说归说,安全细节没人落实,也是白搭。

心里还在想,未来咱们这些普通用户,可能也会被安全配置越来越多的硬性规定绑得死死的。很多时候,逃生技巧或者应急操作,还是要靠平时练出来的。你觉得呢?比如那个车门机械解锁,别说车主人,有时候救援人员都不容易最怕的,就是逃生时的手忙脚乱。

这次标准里还提到车窗必须用钢化玻璃,我脑袋里就冒出个问题:如果车门被锁死,玻璃碎了,就能逃出来了。但你想嘛,这么硬的钢化玻璃,碎了还得用工具打破,还能保证车内的人员安全?我觉得,或许还得再细化点。

公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全-有驾

当然啦,这些标准如果都能落到实处,至少能缓解一些突发情况的灾难级别。但我也在想,万一哪天,某个配置的实现带来更多的隐藏风险,那是不是反而得不偿失?

安全永远是人-车-环境的平衡。你说,未来的车会不会真变成移动的空间站?那还得看我们怎么把这些标准变成真正的日常惯。

我猜,有没有想过,未来能不能有个真正聪明的逃生系统?车门在检测到火情或气体爆炸后,自动开启,人员不用动弹。这方面,标准还没明说,但其实这也是技术的潜在发展方向。

有一些细节目前看还是理想化。车窗的钢化玻璃厚度,5毫米或以下,很难保证在各种碰撞中:既不易碎,又能确保逃生。这个平衡点,或许得由工程师去试验多次。

公安部征求意见:乘用车装备电动式车门内把手应同步配备机械把手保障紧急逃生与安全-有驾

这些新标准看似繁琐,但我觉得都是真实可行的。毕竟,车子是真移动车,无形中也是移动里的空间。而安全,就像是座座防寒的衣服,虽不一定漂亮,却决定了人是不是能从火场里逃出来。

你是否也在想,未来还能在车上玩出哪些新花样?或者说,那些日常会不会改变?反正我至少觉得,安全这锅调料越加越多,煮出来的汤,会不会更甜一些?

本作品由作者原创完成,内容由人工写作,部分内容在创作过程中借助了人工智能(AI)工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展,核心观点与主要内容均由作者独立创作。

本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享,不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载,请注明出处及作者信息。

0

全部评论 (0)

暂无评论