你有没有发现，最近新能源汽车的技术路线之争是越来越激烈了？ 增程式混动 在市场上确实火得一塌糊涂，理想、问界这些品牌靠着增程技术赚得盆满钵满。但就在大家都在跟风做增程的时候， 长城汽车 却来了个反其道而行之，不仅不做增程，还公开“炮轰”增程技术。长城汽车总裁穆峰甚至放话：“ 长城汽车打死也不做增程 ！”这话说得够狠的吧？那长城到底在想什么？为什么偏偏要和市场“过不去”？

洗衣机哲学：一个比喻道破技术本质

说实话，长城这次用洗衣机来比喻增程和Hi4的区别，我觉得挺有意思的。 长城汽车技术中心副总经理王超 说得很形象： 如果增程是“洗+甩”的洗衣机，那么Hi4就是“洗+甩+烘”的洗衣机 。

这个比喻乍一听挺幽默，但仔细想想还真有道理。增程车就像只有洗和甩功能的洗衣机，虽然能用，但功能单一。发动机只负责发电，不直接驱动车轮，就像洗衣机只能洗和甩，但不能烘干。而 Hi4技术 呢？它不仅有增程模式，还能让发动机直接驱动车轮，就像多了“烘干”功能的洗衣机，功能更全面，体验自然更好。

要我说，这个比喻确实挺到位的。你想想，买洗衣机的时候，如果价格差不多，你是选择只有洗甩功能的，还是选择洗甩烘一体的？答案显而易见吧？ 长城就是想告诉大家：既然技术能力允许，为什么要给用户提供功能“阉割版”的产品呢？

技术门槛vs效率之争：增程到底哪里“落后”了？

估计很多人看到长城这么“怼”增程技术，心里都在打鼓：增程真的有这么不堪吗？坦白讲，长城的观点确实有它的道理。

穆峰认为增程技术门槛、系统成本、开发难度都比较低 ，这话听起来有点“装杯”的感觉，但从技术层面来看，确实是这样。增程系统本质上就是一个“移动充电宝”，发动机不直接参与驱动，只负责给电池充电。相比之下， Hi4这种混联系统要复杂得多 ，需要精确控制发动机和电机的协同工作，技术难度确实更高。

更关键的是效率问题。长城方面的数据显示， 在高速爬坡场景下，Hi4比增程系统效率能高出15%到20% 。为什么会这样？因为增程系统的能量传递链路太长了：汽油→发动机→发电机→电池→电机→车轮，每一步都有能量损失。而Hi4在中高速场景下可以直驱，能量传递路径更短：汽油→发动机→车轮，效率自然更高。

有朋友可能会问：那增程的优势呢？确实，增程在城市低速场景下表现不错，而且技术成熟度高。但长城的逻辑是： 既然我能做更好的，为什么要将就着用落后的？

四驱普及的野心：Hi4不只是技术秀

说到这里，可能有人觉得长城就是在“秀技术”，故意搞得很复杂。但其实， 长城的真正野心是想推动四驱技术的普及 。

传统的机械四驱系统成本高、油耗大，普通消费者很难接受。但 Hi4智能四驱电混技术 就不一样了，它通过前后轴分别布置电机，实现了智能四驱，不仅成本更低，能耗也更合理。想想看，以前四驱都是越野车和豪华车的专利，现在通过Hi4技术，普通家用车也能享受四驱的乐趣。

而且， 长城针对不同车型还开发了多个版本的Hi4系统 ：中型车有Hi4，中大型车有Hi4性能版，越野车有Hi4-Z和Hi4-T，甚至重卡都有Hi4-G。这个布局可以说是相当全面了。

从市场定位来看，长城主要聚焦SUV和越野车市场，这些车型的用户对四驱需求更强烈。特别是像坦克这样的越野品牌，主要面向西部长途自驾场景，那些地方充电桩还不够普及， Hi4的低油耗和四驱能力确实更适合这种使用场景 。

大实话时间

说了这么多，我觉得长城的选择其实挺有道理的。 增程技术确实是个过渡方案，技术门槛相对较低，长期来看确实算不上最优解 。长城作为一个技术导向的企业，选择更有挑战性、更有前瞻性的Hi4技术路线，体现了它的技术自信和长远眼光。

市场是检验技术的唯一标准。增程车型在市场上的火爆程度有目共睹，消费者用脚投票的结果说明了一切。 但技术发展总是螺旋式上升的，今天的热门技术不一定就是明天的主流 。

从洗衣机的比喻来看，消费者当然更愿意选择功能更全面的产品。但前提是价格要合理，体验要到位。 长城的Hi4技术如果能在保证成本优势的真正带来更好的用户体验，那它的坚持就是有意义的 。

你觉得长城这个“不做增程”的决定怎么样？是技术上的自信，还是营销上的噱头？如果是你，会选择功能相对单一但成熟可靠的增程车，还是功能更全面但相对复杂的Hi4车型呢？