法拉利跑车自燃引发纠纷，高德地图和代驾公司被卷入争议

6月29日下午，在繁华的上海北横通道，一辆黄色法拉利F8跑车由西向东行驶，途经天目路至浙江北路路段时，意外发生了自燃。
而且，这场自燃事故来得异常迅猛，司机甚至未来得及将车辆靠边，它便在高架桥的中央车道上熊熊燃烧起来。待火势最终得到控制时，法拉利F8的车身后半部已完全被焚毁。由于发动机、变速箱以及底盘这三大核心部件均已损毁，这款法拉利F8跑车几乎可以被判定为“全损”状态。
这辆法拉利F8，车主在2022年9月以500余万元的价格购入，而最近一次保养则是在今年1月。不幸的是，车子在朋友的借用期间发生了自燃事故。当时，朋友因临时有事，通过高德平台预约了“安巡代驾”公司的服务，由代驾司机将车送还车主。订单显示，此次代驾行程17.2公里，费用仅为24元。然而，在代驾司机送车途中，车子却意外起火，最终烧毁。
在此之前，车主曾接到朋友的两通电话，先是告知“水箱爆了”，随后又说是车子自燃了。车主随即联系代驾司机询问情况，但代驾司机对此次自燃事故的原因一无所知。
在电话沟通中，代驾司机坦承自己在变速箱手动模式下持续以1挡行驶。车主初步推测，发动机在长时间高转速状态下运行，可能导致水箱过热，进而引发水箱因超温超压而破裂，防冻液泄漏后被发动机高温引燃。当然，这仅仅是车主的推测，要确定具体事故原因，还需等待第三方权威机构的检测结果。事实上，类似的情况在兰博基尼等超跑上屡见不鲜，多数情况下，车辆仅后半部分被烧毁，这往往是因为驾驶者在初次驾驶超跑时，出于对声音和加速感的喜爱，会倾向于长时间使用低挡位行驶。
在此次车辆自燃事件中，涉及了车主朋友、高德地图以及代驾司机/公司三方主体，而究竟哪方应承担主要责任，无疑是公众关注的焦点。

在假设车辆本身无设计或故障问题的前提下，若车辆的烧毁确系人为所致，我们首要探讨的是车主朋友是否应承担责任。

依据《民法典》第一千一百七十五条的规定，若损害由第三人造成，则该第三人应承担侵权责任。但需进一步明确，第三人的过错是损害的唯一原因，还是部分原因。这将决定车主朋友的责任分担情况。若第三人负全责，则车主朋友可免责；若第三人过错仅是损害的部分原因，车主朋友作为相关方，需进行责任鉴定并承担相应责任。
据车主描述，在通过高德平台联系代驾司机后，他特意询问对方是否熟悉驾驶法拉利，司机自信地回答“没问题”。然而，法拉利车型的设计与普通民用车存在显著差异，例如其挂空挡的操作需要同时使用左右方向盘的拨片。鉴于这一点，车主在现场与代驾司机沟通后，并未感受到对方的专业性，并据此推测代驾司机可能未曾驾驶过法拉利跑车。

这里涉及到一个责任划分的问题：车主作为第二方，已经对第三方代驾司机的驾驶技能进行了质询，而代驾司机可能存在的欺骗行为，并不直接归属于车主的责任范畴。因此，在这次事件中，车主大概率可以免除主要责任。
尽管如此，有句古语常被提及——车与老婆，不可外借。除非有紧要之事，否则不应轻易借出。在此情境中，“第三人”实际上指的是提供代驾服务的代驾公司和高德平台。此次事件涉及的代驾公司为上海安巡科技有限公司，简称“安巡代驾”，自2021年1月8日成立以来，已背负6起官司。若经确认，代驾司机的误操作是车辆燃烧的主要缘由，安巡代驾将承担主要责任。但值得注意的是，该公司作为有限责任公司，其注册资本仅为100万元。这意味着，若赔偿金额超出此限额，公司可能面临破产清盘的风险，亦无法偿清债务。
然而，据初步估计，此次案件的赔偿金额可能会超过200万，如此巨额的赔偿，究竟由谁来承担呢？答案显然是高德。

通过企查查平台查询得知，安巡代驾的业务范围已扩展至昆明、青岛、重庆、西安等多个城市。但在其官方网站上，所列的服务城市仅限于昆明、西安、重庆、郑州和烟台，且实际开通服务的仅有昆明，其他城市尚处于“城市筹备中”的状态。
换句话说，有充分证据显示，上海并不包含在安巡代驾的服务区域内。那么，这家公司究竟是如何在高德平台上接收到来自上海的代驾订单的呢？当安巡代驾入驻高德平台时，高德平台的管理方是否尽到了应有的监督和审核职责？更令人担忧的是，安巡代驾至今未提供相关订单的保险单号，这意味着该公司可能并未按规定为订单购买保险。面对这种情况，平台方又该如何进行管理和约束呢？

同时，波哥在高德地图上呼叫代驾时，并未提供代驾车型的选择选项。换言之，代驾费用仅与起始地距离相关，而与车型无关。这种管理方式显得过于简陋，因为接单的代驾司机可能并不清楚自己是否有能力驾驶某些车型。
例如，莲花Evora GT 410的启动方式就颇具挑战性，启动失败的风险相当高。一旦启动失败，司机只能选择锁车，然后重新解锁并再次尝试启动。当然，这还不是最糟糕的情况，毕竟在交车时，车主会亲自为司机进行培训，确保他们能够熟练掌握启动技巧。然而，有些车型的操作难度远超常人想象。比如波哥曾经在宁波驾驶过的1955年宝马Isetta，其挡杆位于车身左侧，操作起来相当复杂。这种独特的车辆设计，对于代驾司机来说无疑是一个巨大的挑战。即便是经验丰富的司机，面对这样的车型也可能束手无策。
因此，高德在这起事件中的责任不可忽视。最终，车主可能会选择将安巡代驾和高德一同诉至法庭。若安巡代驾无法承担赔偿责任，高德或许需要补足。更糟糕的是，高德可能在这起事件中要承担主要责任。

回想起当年，波哥的儿子不慎打碎了学校的花盆，需要赔偿。在扣除了儿子小天才手表中的27元零花钱后，波哥又自掏了140元来弥补损失。我深感高德当前所面临的处境与那时的波哥颇为相似。

有人或许会问，难道保险公司不需要承担大部分责任吗？确实，保险公司或许会承担一部分赔偿责任。然而，车主是否购买了自燃险却是个未知数。此外，这起事件中还隐藏着一个潜在的隐患——婚庆礼仪租车。

在上海，涉及借用法拉利等高档车辆的情况，往往与婚庆礼仪租车相关。除非特殊情况，一般人很少会向朋友借用法拉利这样的高档车辆。如果保险公司能够证实涉事车辆在当天存在出租盈利行为，那么此事可能被定义为“营运”，进而导致保险公司拒赔。