从没跑到200公里长安睿行二代新能源面包车续航虚标被揭穿，杨大哥多次测试结果令人质疑

从没跑到200公里，长安睿行二代新能源面包车续航虚标被揭穿，杨大哥多次测试结果令人质疑

我之前也听说过新能源车续航虚标的问题，没想到居然会在这些正式车上遇到这么典型的例子。杨大哥买的是长安睿行二代，他在绍兴永安4S店挑的那款，标称续航是三百公里，结果实际开了一个月都没到200。

他买车那天，销售给他介绍两个版本：一个标称200公里续航，另一个300公里。结果杨大哥选了后者。理由简单——想着充一次电能用两天。可现实呢？他开到基本都在160到180公里之间晃悠。刚才我翻了下他的截图，几次测试都差不多：162.6公里剩6%电，159.1公里剩16%电，还有一次开了184.2公里剩10%。换句话说，要达到工信部标的三百公里，实际能跑的也就两百多到两百六，有一定偏差。

他是帮老板拉货的叉车司机，开这辆车觉得挺方便，快充也挺快，尾门还是双开设计。其实我觉得这车还不错，毕竟同价位车里，续航差得不多都在这个区间，实际表现还算可以，除非你像杨大哥那样天天跑长途。

但令人费解的是，厂家和4S店都推脱说多试几次，或许会好点。这就好比，我们昨天开车，一番高速试驾后还剩10%的电，开了差不多200公里。按理说，工信部的标准是在特定条件下测试得出，那个每小时五十公里匀速的条件当然会影响数据，但他们告诉我说：这是最公平的测试方式。我心里就咯噔一下：那你们真的会这样跑？（这段先按下不表）

我刚才翻了下笔记，想怎么算个百公里成本，电费大概六毛一度，还没涨到每升七块多，假设电池容量在50kWh的范围内，充满电的成本在30多块，能跑200公里，那每百公里的电费大概得十五块（心算，无细想过）。换句话说，车子开得快点也没用，要是速跑到100公里就说续航200，那其实就是变相虚标。

其实我还挺疑惑，这车还算升级版，快充、双开尾门都做得挺贴心的，但续航不实，一来是厂方标准和实际情况不符，二来价格贵了六千块，买买买的心情是不是被坑了一些？你看那个销售说多跑几次自然会好，我不禁想：你们也觉得自己说的这套账真靠谱？他倒是试了一次高速，第四天早上，开了50%电还能跑167公里，像是正轨试验，但我总觉得，这个数据是不是偏差太大。

你问我：那到底要怎么判断真值？最靠谱的方法就是多方测试。可问题在于，试个六七次就觉得差不多了其实不科學——除了我，身边朋友也试过轮胎气压不同，载重不同，天气不同，续航差别都挺大。

还记得店里售后经理说的：用50公里每小时的速度测试，能更客观反映电池表现。他还试图用这个方法让厂家严肃面对。但我心里想：我们能保证每次开车都能坚持50公里/小时么？受堵车、路况、乘坐人数、空调影响，实际很可能没法保持那么匀，差别比想象的要大。300公里这个指标，基本只是在理想情况下才能达到。

反正到目前为止，杨大哥还在焦急等待厂家反馈，也没搞明白到底是不是电池问题，又或者这只是虚标的广告噱头。他还打电话问我：你说，换个电池会不会省事？我心里算了一下——如果真的能换个容量更大的电池的话，成本和效果都得考虑。厂里可能会说：调整调校就能改善续航，但是不是简单到只靠软件升级？我估计没那么简单。

一想到如果换了新电池，续航能到240或者更高，那是个解决方案，但价格嘛，未必比买新车便宜。而且，电池老化问题也得考虑，要不要打个比方——这就像手机用到一定程度换个新电池，续航马上精神不少；但其实这投入也不低。

但我还想问：这么搞对消费者公平么？毕竟，厂方想用较优试验条件骗过消费者，实际用车想跑的里程可能远远达不到。这让人觉得，只是一场检验指数的游戏。

（这段先按下不表）我也在想，或许这个虚标问题，有点像蔚来前段时间被质疑的那样，厂方就算只标个保守值，但实际遇到复杂路况，很可能就会掉出这个范围。问题在于，消费者怎么去核实？试车吗？还是由第三方检测？这种事很难，毕竟谁没点事？都想走捷径。

对了，我真心觉得：除了要更透明的测试标准之外，厂家是不是应该公开一份实际跑过的数据？这样，不仅是宣传的问题，也关系到诚信。你说呢？或者，我们是不是该自己在日常使用中多留心一下，别被虚标迷惑？毕竟，车子开起来顺不顺心，才是真的。

（这段留个白，既不是放弃，也不是总结，只是个悬念：续航虚标，真能改善吗？）

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。