近日，小米汽车首款SUV车型YU7的发布会上，雷军用“哥伦比亚绿宝石”形容其新配色“宝石绿”，并强调双层色漆工艺带来的高级质感。然而，这场本属于小米的“高光时刻”，却被法拉利中国的一则推文抢了风头——就在发布会前15分钟，法拉利官方账号发布了一组绿色Purosangue车型的图片，配文称“跨越60年的经典传承”，并附上“定制之美，源自色彩之缘”的文案。两场发布会的“撞色”时间点、相似的绿色调，瞬间引发全网热议：“法拉利这是明摆着暗讽小米抄袭？”“一场豪车与国产新贵的‘绿色交锋’拉开帷幕。”
一场精心设计的“撞色”争议
小米YU7的“宝石绿”与法拉利Purosangue的“Verde Dora绿”确实存在视觉相似性。从官方描述看，小米的宝石绿灵感源于哥伦比亚绿宝石，通过双层色漆工艺呈现光影流转的层次感；而法拉利的Verde Dora绿则是为纪念品牌创始人恩佐·法拉利之父设计的经典配色，承载着60年的品牌历史。尽管两者调色逻辑不同，但“绿色”作为豪车圈的“奢侈品符号”，天然带有身份象征意义。网友戏称：“一个想用宝石绿定义‘科技奢华’，一个用祖传绿捍卫‘超跑血统’。”
争议的发酵始于法拉利推文的“精准卡点”。小米发布会前，法拉利中国发布了一段皮耶罗·法拉利（恩佐之子）驾驶绿色Purosangue的视频，并强调“跨越60年的经典”。这一动作被解读为“对小米的隐性狙击”——既借势绿色话题引流，又暗含对后来者的“警示”。而吉利高管杨学良的点赞评论“这个好看”，更让舆论场火上浇油，网友调侃：“杨总这波站队，是懂流量的！”
法律与设计的“灰色地带”
从法律层面看，法拉利与小米的“撞色”争议存在两个关键点：
1. 颜色专利的边界：根据《专利法》，单一颜色通常不受保护，但若与品牌形成强关联（如蒂芙尼蓝），则可能通过《反不正当竞争法》维权。法拉利Verde Dora绿虽具历史意义，但未在中国注册颜色商标，法律上难以直接认定侵权。
2. 设计元素的借鉴与创新：小米YU7的溜背造型、隐藏式门把手等设计被指与法拉利Purosangue相似，但小米强调其“家族化设计语言”源于对豪华车美学的提炼。业内人士指出，汽车设计的“微创新”普遍存在，若未直接复制结构或功能，法律风险较低。
这场争议的本质，是品牌话语权的争夺。法拉利作为百年超跑品牌，试图通过“颜色叙事”巩固其高端定位；而小米则以“技术普惠”为矛，试图用“百万级设计、十万元价格”打破行业壁垒。双方的碰撞，折射出国产车冲击高端市场的集体焦虑。
“碰瓷”还是“破圈”？国产车的“高端化”困局
小米YU7的争议背后，是国产车企难以回避的“高端化悖论”：
- 消费者的矛盾心理：一方面，用户渴望“百万级豪车体验”；另一方面，对国产车的“廉价感”刻板印象仍未消除。小米通过“撞色”争议，反而强化了其“对标豪车”的品牌形象，甚至有网友直言：“骂得越狠，买得越疯。”
- 设计创新的代价：从SU7的“保时米”争议到YU7的“法拉米”标签，小米屡次陷入设计抄袭质疑。但不可否认，这种“争议营销”确实为其节省了巨额广告费。数据显示，小米YU7发布会后，其百度搜索指数暴涨300%，远超同期特斯拉Model Y。
- 行业规则的重新定义：传统车企依靠技术壁垒和品牌溢价构建护城河，而小米等新势力则通过“用户共创”“生态整合”另辟蹊径。法拉利中国此次的“暗讽”，或许正是对小米“跨界颠覆”策略的警惕。
结语：当“颜色战争”成为新常态
这场“绿色风暴”没有输家。法拉利借势维持了话题热度，小米则通过争议实现了破圈传播。更深层的启示在于：在新能源汽车竞争白热化的今天，设计、营销与品牌的界限愈发模糊。正如网友所言：“你骂你的经典，我卖我的情怀，最终买单的还是消费者。”
或许正如雷军在发布会上所说：“真正的豪华，是让尖端技术走进千家万户。”而法拉利中国那句“跨越60年的经典传承”，何尝不是另一种对“经典”的坚守？这场“撞色”之争，终将随着时间沉淀，但国产车向上突围的脚步，注定不会停歇。
全部评论 （0）