最近那组“车顶开花”停车场的动图，着实让人忍俊不禁。
炎炎夏日，一溜儿车顶支棱着各色遮阳伞，不明就里的，还以为是哪家剧组在排练末日生存大戏。
这场景，颇具反讽意味，也禁不住让人寻思：当初那些为全景天窗倾倒的车主，现在怕是五味杂陈吧？
全景天窗这玩意儿，说白了就是一块巨幅玻璃穹顶，窝在车里仰望星河，听着就罗曼蒂克。
可罗曼蒂克也是要付出代价的，尤其是在气温动辄飙破冰点的酷暑天。
厂家宣称的“断热阻隔”，真到了三伏天，感觉就像是画饼充饥，无济于事。
车主们为了避暑防晒，那真是八仙过海，各显神通：有死磕贴膜的，有加装遮阳帘的，更有甚者直接在车顶铺设人工草坪，力图“绿意降温”。
不过话又说回来，为何主机厂们如此执迷于全景天窗？
归根结底，还是为了吸睛。
颜值即是王道嘛，外观设计出挑了，才能抓住眼球。
像特斯拉、小鹏MONA，都是全景天窗的拥趸。
但这种“重颜值轻实用”的设计思路，是否真的站得住脚？
瞅瞅，这边车主们为了抗晒殚精竭虑，那边埃安RT的车主对着车载智能系统嘟囔一句：“启动遮阳模式！”，车顶遮阳帘便应声而动，车内瞬息切换至“宜人恒温空间”。
这番对比，是不是有点儿扎心窝子？
当然，也难免有人嘀咕，埃安RT这种自带遮阳帘的设计，是不是略显“老派”？
毕竟，当下时兴的是极简主义，凡事都要讲究浑然一体。
可问题在于，这种“一体化”是否以牺牲用户体验为代价？
说穿了，这便是一场“悦目”与“适用”的博弈。
车企追求外形美观，无可厚非，但不能为了追逐格调，就罔顾用户的基本诉求。
尤其是在神州大地这般地大物博、气候多元的国度，南北方用车环境迥然不同。
一款设计，断然无法满足所有人的偏好。
但凡稍加留意各大论坛和社交平台，关于全景天窗的槽点便层出不穷。
有人抱怨，夏天行车犹如置身烤箱，空调火力全开也无济于事；有人吐槽，为了防晒，已经把爱车武装成了“移动堡垒”。
这些怨声载道，实则都指向同一个症结：车企在雕琢产品之时，是否真正设身处地为用户着想？
当我们习惯性地将矛头指向车企的“倨傲”时，是否忽略了更深层次的因由？
例如，国内车市的角逐白热化，车企为了攻城略地，不得不疯狂堆砌配置、标新立异，却往往对细节和体验有所疏忽。
又例如，国内消费者对汽车的认知尚不够成熟，许多人只注重外貌和配置单，而忽略了实用性和舒适性。
实则，早在数年前，便有专家疾呼，汽车设计应当更加注重“以人为本”，而非“以技术为本”。
但现实情况是，诸多车企依旧将技术革新置于首位，而对用户的切身需求视而不见。
回过头来看“车顶开花”的盛况，它不仅仅是一则笑谈，更是一记警钟。
它告诫我们，在追求技术突破和外观设计的同时，切莫遗忘用户的本源诉求。
它也提醒我们，在遴选爱车之际，切莫只看参数和配置表，更要考量自身的实际用车场景和需求。
这不禁让人联想起一个段子：有人戏言，购车好比择偶，不能光看皮相，更要看内涵。
这话虽糙，但道理不假。
毕竟，车是用来驾驭的，不是用来陈列的。
颜值再高，开着不适，那也是徒劳。
是以，下回你相中一款车时，不妨扪心自问一句：我当真需要全景天窗吗？
抑或说，我是否甘愿为了全景天窗，承担额外的防晒成本？
或许，唯有我们真正从用户的视角出发，方能设计出真正贴合用户需求的上乘之作。
而那些“车顶开花”的停车场，兴许就能少一些，再少一些。
全部评论 （0）