比亚迪近期针对山东经销商济南乾城资金链断裂事件的回应，再次将这家新能源巨头的经销商管理体系推上风口浪尖。尽管比亚迪官方否认"经销商政策调整"导致问题的说法，将责任归咎于经销商"盲目极速扩张并加杠杆运营"，但这一事件折射出的却是比亚迪在销量狂飙背后日益凸显的渠道管理隐忧。从价格体系紊乱到经销商生存压力，从用户信任危机到售后服务断层，比亚迪的经销商策略正面临前所未有的挑战。
经销商生存困境：压货与价格战的双重挤压
济南乾城事件并非孤例，而是比亚迪经销商体系深层矛盾的集中爆发。近年来，比亚迪通过"王朝"和"海洋"双网并行策略快速扩张销售渠道，2024年以427万辆的销量蝉联全球新能源车市场冠军。然而，这种销量神话的背后，是经销商承受的巨大经营压力1。行业数据显示，2024年全国汽车4S店网络总数减少4419家，降幅达2.7%，经销商库存预警指数高达59.8%，远超荣枯线3。在这一背景下，比亚迪经销商面临"单车利润不足万元"的窘境，还要承担库存融资成本，资金链紧绷成为常态。
比亚迪激进的市场策略进一步加剧了经销商困境。2024年频繁推出的"降价增配"车型（如秦PLUS荣耀版起售价7.98万元，较前代降幅达20%）虽然快速抢占市场份额，却导致老车主车辆残值暴跌，用户投诉激增。这种价格体系失序不仅损害品牌形象，也使经销商陷入"卖一辆亏一辆"的恶性循环。部分经销商为完成季度KPI，不得不将未售出车辆上牌后以8折转卖给第三方平台，形成"零公里二手车"的行业怪象。
比亚迪在回应中强调对经销商"纾困支持"的态度，但责任划分的模糊性始终是厂商与经销商矛盾的焦点。根据《汽车销售管理办法》，厂家对授权经销商负有连带责任。然而在实际操作中，当经销商出现资金问题时，主机厂往往以"经销商独立运营"为由推卸责任。此次涉事的济南乾城集团曾向客户发布公告称："近两年由于比亚迪经销商政策调整，对我司的现金流管理带来巨大压力"5，这与比亚迪"政策连续稳定"的说法形成鲜明对比。
更深层次的矛盾在于比亚迪渠道策略的摇摆不定。一方面，比亚迪长期坚持直营模式以确保服务品质，其高端品牌腾势、方程豹均采用直营体系；另一方面，为快速扩张市场份额，比亚迪又大力招募传统经销商加盟。这种"直营+经销"的混合模式导致资源分配不均，用户反馈指出，带"盛世"前缀的王朝网直营店具有更强抗风险能力，而部分经销商则陷入生存困境。
用户权益保障：信任危机的连锁反应
经销商爆雷事件最直接的受害者是普通消费者。在济南乾城案例中，300多名车主面临"三年联保服务作废"、"售后无门"的困境2。更严重的是合格证抵押问题——经销商将车辆合格证抵押给银行获取贷款，当资金链断裂时，车主虽支付全款却无法办理上牌，这种行业通行的"空转"操作将消费者置于被动担保地位。
这些事件与比亚迪日益严重的用户信任危机形成叠加效应。调研显示，超70%的比亚迪老用户表示"下次购车不会优先考虑比亚迪"，主因是对价格波动和技术迭代不确定性的担忧。当品牌忠诚度受损，不仅影响复购率，也可能反噬经销商的终端销售，形成"销量增长-用户流失"的恶性循环。
转型之路：从规模扩张到质量管控
面对渠道管理的多重挑战，比亚迪需要重新审视其经销商战略的底层逻辑。短期而言，建立更严格的经销商资金监管机制、引入第三方资金存管制度是当务之急；长期来看，比亚迪需从单纯追求销量转向渠道质量管控，平衡市场扩张与用户权益。
行业转型期也是模式创新期。借鉴房地产预售资金监管模式，建立"线上直销+线下体验"的新零售体系，或许能减少中间环节风险。同时，参考欧美成熟市场的经销商退出机制（如加拿大的NADAP仲裁机制），构建更公平的厂商-经销商关系，才能实现可持续增长。
济南乾城事件是一面镜子，映照出新能源汽车狂飙突进下的渠道暗礁。对比亚迪而言，维护经销商体系稳定与用户权益保障，其重要性不亚于技术创新与销量增长。唯有将"用户资产"与"渠道健康"置于战略高度，方能在行业洗牌中保持领先优势。
全部评论 （0）