十多年前,驾校里有两个项目让无数学员闻风丧胆——压饼和单边桥。别说新手,就连教练自己都不敢打包票说能次次过关。可这两个"魔鬼项目"偏偏最能练出真本事,真正开车上路时用得着的那种本事。
现在的年轻人可能压根没听过这俩名词。驾考改革后,它们彻底从考场上消失了。但凡经历过的人都知道,当年能拿下压饼和单边桥,开车技术绝对不会差到哪儿去。
1. 压饼到底在考什么
压饼这个项目,说白了就是让车在一堆"饼"中间绕S形走。这些"饼"其实是地上画的圆圈,直径比车身宽不了多少。车轮必须从圆圈中间压过去,但车身不能碰到圆圈边缘。
听起来简单,实际操作起来要命。方向盘打早了,后轮压不到圆圈。打晚了,前保险杠直接出界。更要命的是,整个过程不能停车,必须一气呵成。
这个项目练的是什么?就是对车身运动轨迹的精准把握。开车时,你得清楚知道前轮转了多少角度,后轮会走什么路线,车身会占多大空间。这种感觉不是背口诀能学会的,得靠反复练习去体会。
掌握了这个技能,窄路会车、侧方停车、钻小胡同,这些实际场景都能应付自如。城市道路越修越窄,车却越来越多,没点车感真不行。
2. 单边桥更是技术活
单边桥比压饼还狠。两条窄窄的水泥条,宽度刚好够一个轮子。左右各一条,间距跟车轮距离差不多。要求是左右轮分别从两条桥上开过去,中间不能掉下来。
这个项目考的是车轮位置的感知能力。坐在驾驶位上,你根本看不到轮子在哪儿。全凭感觉判断车轮跟桥的相对位置,然后微调方向让轮子始终保持在桥上。
很多学员第一次上单边桥,车还没开到桥边就已经偏了。好不容易上了桥,走到一半轮子就滑下去。就算勉强过了左边,右边又掉下来。那种挫败感,真是让人怀疑人生。
但恰恰是这种高难度训练,能让学员快速建立起对车辆的精准控制。以后遇到轮胎卡在坑里、需要贴边停车、或者走烂路避开障碍物,这些技能都能派上用场。
说实话,现在路上很多司机连自己车有多宽都搞不清楚。变道时不敢并,停车时停不正,就是因为缺少这种基础训练。
3. 为什么这么好的项目被取消了
取消压饼和单边桥,驾校那边给的理由是"不符合实际驾驶需要"。这话听着就离谱。难道在窄路上开车不是实际需求?精准控制车辆不是基本技能?
真正的原因,还是在于利益。
2000年以后,学车的人突然暴增。驾校一看有钱赚,拼命扩招学员。但,场地就那么大,教练就那么几个,怎么应付得过来?
压饼和单边桥这两个项目,场地要求高,训练时间长。一个学员在场地里练半天,其他人只能干等着。驾校算了笔账,发现这样搞效率太低,赚不到钱。
更关键的是通过率。这两个项目难度大,很多学员考好几次都过不了。考不过就得重新交补考费,学员不乐意,口碑也受影响。驾校当然希望学员快点拿证走人,好腾出名额招新人。
于是驾校开始琢磨投机取巧的办法。他们在场地上做记号,告诉学员"看到这个点就打方向,看到那个点就回轮"。学员不用理解原理,只要记住点位就能过关。
这种教法确实提高了通过率,但培养出来的都是"记点型司机"。一旦离开考场,那些记号没了,立马抓瞎。真碰到需要技术的情况,根本应付不来。
后来驾考改革,压饼和单边桥被正式取消。说是为了贴近实际,实际上是向驾校的利益妥协。毕竟学员多了,考试容易了,大家都有钱赚,皆大欢喜。
只是苦了那些真想学技术的人。现在驾校教的东西,跟十几年前比,水分不是一般的大。
4. 看看现在的驾考是什么样
取消了压饼和单边桥之后,科目二剩下的项目确实简单多了。倒车入库、侧方停车、坡道定点、直角转弯、曲线行驶,这五项听起来挺全面,实际操作难度大幅降低。
倒车入库本来是个好项目,能练车感。但现在驾校怎么教?看左后视镜出现某个点,方向盘打死。车身跟线重合,回正方向。整个过程像做数学题一样机械。
学员练的不是技术,是背答案。换个车,换个场地,那套方法立马失效。这也解释了为什么现在很多新手,驾照拿到手了,倒车还是歪歪扭扭。
侧方停车更简单。场地宽得离谱,比实际路边车位大一圈。按照教练教的点位操作,想停不进去都难。可一到真实路况,车位小、旁边有车、还得看后方来车,一下就懵了。
曲线行驶算是最轻松的项目。路宽车慢,只要不睡着基本都能过。但这跟当年的压饼比起来,技术含量差了不止一个档次。
现在的科目二,更像是考记忆力而不是驾驶技术。只要把几个固定动作记熟,短时间内突击一下就能过关。至于真正的车感、对车辆的控制能力,根本练不出来。
有些新手刚拿到驾照就敢上高速,开着开着才发现自己连最基本的车距判断都不会。这能怪他们吗?驾校压根没教过这些东西。
5. 培训质量下降是必然结果
驾校变成了流水线作业。教练的任务不是教会学员开车,而是让学员尽快通过考试。这两件事听起来差不多,实际上天差地别。
通过考试只需要掌握几个固定套路。真正会开车,得理解车辆的运动规律,得有随机应变的能力,得在各种复杂路况下都能安全驾驶。
但驾校不在乎这些。他们在乎的是多久能把一批学员送出去,腾出空间接新人。至于这些学员以后开车会不会出事,那不关驾校的事。
学员也被这种氛围影响了。很多人学车就是为了拿本,根本不想花时间练技术。教练说背点位能过,那就背点位。练车时间能少就少,反正考试能过就行。
这种心态造成的后果,路上到处可见。变道不打灯、转弯不减速、停车停不正、窄路不会让,这些问题司机比比皆是。出了事故还振振有词:"我有驾照啊,怎么就不会开车了?"
驾照只能证明你通过了考试,不能证明你会开车。这是两码事。
更可怕的是,这种低质量培训已经成了行业常态。想找个真正教技术的驾校,难如登天。市场都在比谁更快、谁更便宜,没人在乎教学质量。
所谓的"应试教育"不光存在于学校,驾培行业也是重灾区。
6. 自学驾驶或许是条出路
现在家家户户都有车,学车的条件比以前好太多了。为什么非得去驾校受那份罪?
有人可能会说,自学不安全。但问题是,驾校的安全性就高吗?很多教练自己技术都一般般,脾气还暴躁,动不动就骂学员。跟着他们学,能学到多少真东西?
如果政策允许自学,找个车技好的亲友当陪练,在空旷路段慢慢练,反而更有效。因为你有充足的时间去理解每个操作背后的原理,去体会车辆的反馈,去积累真实的驾驶经验。
当年取消压饼和单边桥的时候,有专家说这两个项目"脱离实际"。那好,既然要贴近实际,为什么不让学员直接在实际道路上练习?为什么要把时间浪费在背考场点位上?
现在很多国家都允许自学驾驶,只要满足一定条件就行。考试还是要参加,但学习过程可以自己安排。这种模式既灵活又实用,培养出来的司机往往比驾校学员更靠谱。
有个朋友就是自学的。他爸开了三十年车,经验丰富。每个周末带他去郊区练,从起步、换挡、转弯、倒车,一点点教。练了大半年,技术比驾校出来的强多了。
关键是他真正理解了开车这件事。什么时候该踩刹车、什么情况下要预判、遇到突发状况怎么处理,这些东西驾校根本不教,但他爸都告诉他了。
后来考科目二,那些项目对他来说轻而易举。因为他练的是真本事,不是死记硬背的点位。拿到驾照第一天,他就敢自己开车上路,而且开得很稳。
反观驾校出来的新手,拿本之后不敢开车的一大把。好不容易鼓起勇气上路,各种手忙脚乱,旁边非得坐个老司机陪着才敢走。这不就说明驾校的培训完全失败了吗?
当然,开放自学驾驶需要配套政策。陪练资格怎么认定、练习场地如何规范、安全措施怎么保障,这些都得细化。但不能因为麻烦就不做。现有的驾培体系已经烂透了,再不改革真不行。
7. 技术训练不该被牺牲
说到底,学车是为了能安全驾驶,不是为了应付考试。压饼和单边桥这类项目,虽然难度高,但确实能锻炼驾驶技术。取消它们,表面上是降低了考试难度,实际上是降低了司机素质。
路上车越来越多,交通状况越来越复杂,对司机的技术要求应该越来越高才对。结果现在反而放松标准,这不是倒退吗?
有人会说,现在有倒车影像、车道保持这些辅助系统,不需要太高的技术。这话听着有道理,其实经不起推敲。辅助系统是辅助,不是替代。关键时刻还得靠人来操作。
去年有个新闻,一辆车在停车场倒车,司机完全依赖倒车影像。结果影像有盲区,直接把后面的小孩撞了。如果司机有基本的车感,多回头看两眼,完全能避免。
技术辅助只能锦上添花,不能雪中送炭。真正的驾驶技能,得扎扎实实练出来。
驾培改革应该往提高质量的方向走,而不是降低标准。可以优化考试项目,但不能削弱技能训练。像压饼、单边桥这类有实际意义的项目,应该想办法改进,而不是一刀切地取消。
比如可以适当增加场地,延长训练时间,改进教学方法。让学员真正理解这些项目背后的原理,而不是靠死记点位过关。这样才能培养出合格的司机。
现在路上开车,真是战战兢兢。不知道旁边那辆车的司机是不是刚从驾校出来,连基本车感都没有的新手。变道、转弯、并线,每个动作都可能出意外。这不是危言耸听,是每个老司机的切身体会。
驾驶培训不该成为应试教育的又一个重灾区。拿驾照不是目的,安全开车才是。如果现有体系无法保证培训质量,那就该考虑其他方式。自学驾驶也好,延长培训周期也罢,总得想办法把这件事做对。毕竟每一个司机都关系到其他人的生命安全,这事儿真马虎不得。
全部评论 （0）