奇瑞汽车因为在天门山做极限测试，撞坏了护栏，这事儿现在炸开了锅。其实这个事儿，反映的不是单纯的操作失误，而是整个风险管理体系暴露出的软肋。有一说一，咱们搞新车，特别是极端性能、越野或者极限测试，不撞点事故都觉得对不起自己对技术的追求。但是真正的严苛现实是，出错的可能性比预期的要高得多。
我想起我当年在研发部门干活时，非要亲自测试一块刹车片的耐用度。那会儿对安全数据的追求还不够细致，结果一开始测试没考虑到极限状态，刹车片突然就崩裂了，幸好没出人命。后来我才意识到，技术再厉害，没有严格的风险评估和应急预案，都是空中楼阁。
这次奇瑞的事儿，公开资料说是安全绳的固定点卸扣意外脱落，这算是个小细节，但其实就是风险点 hadn’t been really vetted. 你说，谁会想到一个连接绳的扣子会在试车过程中自行脱落？这里面其实牵扯到供应链管理的问题。供应商那边的零件，可能也是按最低成本在压榨质量，毕竟大批量零件，谁都怕出问题，特别是那个叫卸扣的小零件，可能昨天刚批发来的货，没经过太多检验。
让我换一个角度讲讲供应链。你要搞得稳，不能只看表面价钱便宜，要想想这个零件在极端条件下能扛多久。就像你买菜，便宜的菜看似实惠，但如果没有经过严格筛查，吃到拉肚子，含义就不一样了。奇瑞这次出事，似乎也反映出，很多厂商在供应链的把控上，还是偏向快、便宜，质量和安全只在表面上看。
说到风险意识呢，我想到我每次试车的时候，都会想到万一出事，损失会有多大。毕竟，百公里成本我算过，大概3块钱左右（油钱、折旧加维修预估），但一场事故，可能就赔上了车子、景区的声誉。那个测试，可能花了几天时间，场地、工程师、各种设备投入，细节少不了的，但一瞬间的疏漏，就把所有努力打掉了。
这让我疑问：到底厂商在风险评估上，做了多到位的准备？还是说，只是临时应付应付？我估计，很多地方的人员都知道那是极限测试，但未必真正意识到极限意味着什么。你看，为了追求性能指标，那辆车可能极限达到了厂家预想的数值，但是极限的边缘，却没有足够的保护措施，安全绳那点事儿，说白了，也是以为常的细节问题。
说到这里，忽然跑偏一下，奇瑞这次声明里提到会全力修复，承担赔偿，听起来很正式，但其实责任归属还挺明确，再大面子也挡不住一点点责任心。可是我在想，他们有没有考虑过，不只是一场事故的问题，更是公众安全的保障问题？毕竟，天门山那么多游客，车子从天梯上下来，撞到护栏，一点点小失误，就可能造成大麻烦。这不禁让我怀疑，企业的风险管理到底真正落实到位了没有？
这里我得插一句：你们觉得，一个车企能做到百分百不出错吗？我个人是不太相信的。像供应链的风险，有时候甚至是炒菜的火候，不到位就会炸锅。只是，出事后怎么应对，才是真考验。
回头说，我们在行业里摸爬滚打这么多年，很多车企都在追求极限这个名义下，忽略了最重要的一环——安全的底线。奇瑞也不错，出了点错误，主动道歉，主动承担，至少这点是值得肯定的。再者，安全保障不是一蹴而就的事，需要每个环节，都要有防弹衣意识——供应链、研发、测试、甚至宣传。
我刚才翻了翻一些资料，感觉奇瑞这次的撞伤天门山护栏事件，更像是突发的小意外，但其实细想，很多时候小意外背后，是潜在的风险积累。就好比一只蚂蚁叮咬，可能没人当回事，但蚂蚁多了，就会出问题。
不过说实话，我总觉得，企业在安全管理上，还是得多下点功夫。不能只靠发生了才检讨。这个行业嘛，风险就像车的轮胎，轮胎不好，走再快也不稳。
你会不会觉得，现场工作人员那天看到绳索脱落时心里咯噔了一下？说不定觉得怎么这么巧，但是，细想还是那个疏忽。其实不光是奇瑞，很多车企都是事不关己地在快跑，问题出现后再补救。
我还想到一个点：其实极限测试本身，还有一个娱乐性和炫耀性的成分。只是，出了意外，曝光的不是性能，而是安全的底线。越做极限，人就是容易放松警惕。这个时候，反观自己的安全意识，是不是也类比到日常用车的心态？开车走快，偶尔也会忽略一点潜在的危险，比如变道突然变快，没确认前车，结果一场小撞就曝光了安全漏洞。
(这段先按下不表，反正责任也不在我家车上，但我心里其实也在思索——我们用车也是一样，不能只看外表的快或酷，安全才是硬道理。)
说到我一直在琢磨：奇瑞这次事件，反映的其实不仅是一场事故那么简单。它更像是一面镜子，照出了行业的某些软肋——供应链的薄弱点，风险评估的不足，公众责任的欠缺，还有那种突发事件能控制住的意识。你想想，要是以后类似测试还能不能在景区边上做？或者，我们要不要真的把极限变成安全的代名词？
这让我又在想：你身边的那个朋友，是不是也有每次冒险都觉得反正没事，但其实没事是最容易出事的？怪不得，有时候我觉得，车企就像我家后院的那条狗，天也知道，走了那么多弯，刀刃就在那，关键看你怎么训，怎么警惕。
不管怎么说，这次奇瑞事件，是个警钟，也提醒我们——安全不是一句口号，而是每个细节都不能忽视的责任。
(这段结束，留点悬念：哪个厂商能在安全和极限之间找到更好的平衡点？这答案，恐怕还得时间来证明。)
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）