凡事总有定数，却也常因人而异。
说起来，最近汽车与钢铁两大产业的波澜，着实令人费解。原本各司其职的商业往来，怎地就生出了这许多节外生枝？前些日子，一众车企骤然发声，竞相宣告将账期缩短至六十日内。此举听似振奋人心，然细究之下，却又觉着哪里不对劲。
这桩事端的肇始，还得从头细说。现今汽车市场竞争之炽烈，可谓白热化。车企为抢占份额，价格战打得那叫一个“如火如荼”。为求“极致降本”，其触角便伸向上游供方，尤其是那些为汽车供应钢板的钢厂。钢厂亦非易事，此等汽车用板，技术含量甚高，研发投入巨大，利润本就微薄。孰料车企一句轻描淡写，便要求降价逾一成，此等重负，谁人能担？
尤甚者，降价犹可，更玩起了“拖延”之术。货物既取，款项却迟迟不至。部分车企甚至凭借自身供应链金融平台，将原本应由己身承担之融资重压，转嫁予供方。直白言之，便是以他者之财，为己“输血”，随后开具商业汇票，短则半年，长则一年，方能兑付。此非摆明欺凌乎？中国钢铁工业协会亦忍无可忍，疾呼倡议“款不到货不出”，并严厉斥责此等“内卷”式竞争，谓之行业之癌。
果不其然，钢协一语既出，车企们便如“奉旨”一般，连夜表态将缩短账期。广汽、一汽、东风、吉利、长安、比亚迪、奇瑞、小鹏、长城、小米、理想……名单赫然，声势浩大。然耐人寻味者，某些车企，如广汽、赛力斯、理想、零跑，却特意强调“持续贯彻”、“一如既往”、“一直以来”便是六十日内。言语之间，流露出一丝“我本良善，尔等不知”的微酸，令人莞尔。但无论如何，能主动提出，总胜于缄默不语罢？
然而，这六十日账期，果真能落地生根乎？坊间疑虑甚多。是啊，这“六十日”究从何日算起？签约之日？开票之日？抑或交货验收之日？其中腾挪之空间，可谓广阔。开票可拖延，验收亦可延宕，若真欲赖账，法子岂止一二？更有那商业汇票，北汽集团倒也磊落，明确表示“全面取消商业承兑汇票”，此举着实可嘉。然余下车企又将如何？若仍旧故技重施，那六十日账期，岂非一场数字游戏？
此事，实则折射出整个产业链条中，强势一方对弱势一方的盘剥挤压。巨头企业凭借其市场主导地位，将风险与成本转嫁予上游供方，此等行径，已非新鲜事。君不见，那些代工厂、小微企业，哪个不是被大客户“榨取”得喘不过气？往昔，某知名手机品牌被揭露拖欠供方货款，致使多家小型企业资金链断裂，甚而破产。亦有服装品牌，要求代工厂先行垫付原材及生产费用，最终货款一拖便是半年有余，逼得小厂只得借贷周转。此何来合作之谊，分明是“吸血”！
此等“内卷”之争，非但伤及供方，长远观之，于整个行业亦是莫大之损害。钢厂若无利可图，何来研发创新之积极？汽车用板此等“高技术、高难度、高投入”之产品，若尽按最低价中标，谁又愿倾力提升品质？终究受损者，乃是普罗大众。试问，一辆汽车之品质，若从最源头之钢板便已“打折”，驾驶时又怎能安心？“价格战”无赢家，更无未来，此言不虚。
吾辈当明，一健康之产业链，绝非倚赖一方盘剥另一方而维系。应是各方互惠互利，共襄发展。观日本丰田与日本制铁之协作模式，定期协商、价格调整，既保证了合理利润，亦确保了长期稳定。此方为康庄大道。
故而，此事不能仅观车企表态，更需审视其落实之举措。监管部门亦当加强监督，莫使那“拖欠货款”之歪风邪气继续滋蔓。企业更应树立大局观，尤其是那些头部企业，当发挥表率作用，带头反“内卷”，而非仗其体量庞大，便可为所欲为。
归根结底，吾辈所求者，乃公平有序之市场环境。唯有各方皆能恪守规矩，诚信经营，方能使整个社会经济健康蓬勃。愿此次“账期缩短”之风波，能成为一个契机，促使各方深切反思，莫再将所谓“降本增效”建立于损害他人利益之上。毕竟，谁也不愿见，为眼前蝇头小利，终将整个行业“卷”至枯竭，亦将自身声誉“卷”入泥淖。诸君以为然否？
全部评论 （0）