前阵子，有个数据引发热议：国内某新势力车企，去年一整年的毛利率直接负到两位数，-10.9%。再加上几个季度的财报一出，净亏损超过百亿。是百亿，不是十亿。搞汽车的企业，真就这么“烧”吗？这要换成传统车企，早被骂不务正业。亏成这样，竟然还能融资，还有人买他们的车。这正常吗？

先别急着下结论，咱们慢慢拆开来讲。这情况确实看起来吓人，但是不是整个行业都有问题，还是说这里面另有逻辑？或者，这些数据本身就是一种误导？

先说销量。这个亏损百亿的车企，销量确实不是吃素的。去年卖了30多万辆车，增长率80%以上，在新势力里算是领头羊。单车均价在30万左右，已经和一些豪华品牌的入门车型打到同一片区了。按理说，这个价格和销量规模，营收应该很可观。事实也是，年营收直接冲到了千亿级别，很多传统车企可能还没这么高。

但问题来了：营收和利润完全两回事。营收千亿，毛利却是负的。也就是说，车越卖越亏，卖得越多，亏得越厉害。按道理，制造业做到一定规模应该能“摊薄成本”，为什么它反而越卖越亏？再往下看财报，其实并不是单车纯亏，而是因为研发和营销的支出太吓人。

研发这块，去年花了超过百亿，占了营收的10%以上。再看同行的研发比例，大部分传统车企只有营收的5%-8%，而且规模小一点的车企可能更低一些。新势力普遍研发花得狠，但像它这样扔钱的，也算是极端。再拉出来比一下国际巨头，比如丰田、大众，它们虽然每年研发投入也是百亿级，但那是建立在上千万辆车的销量基础上。分摊到每辆车上的研发成本比新势力低太多。

再就是营销。这家公司为了打品牌，投广告、开体验店、搞各种创新活动，营销预算比传统车企高得离谱。传统车企的营销预算一般占营收的2%-3%，它达到了6%，直接翻倍。体验店的成本更是吓人，这种直营模式相比传统4S店，前期投入巨大，单单一线城市的店面租金就是天文数字，还得雇一堆高素质销售。总之，钱花得心疼，但品牌确实打出来了，销量也跟着上去了。

说到这儿，很多人会问：这些投入到底值不值？是战略性亏损，还是瞎烧钱？先别急，我们继续拆。

亏损这个事，从财务的角度看，不能光看一个年度数据。企业的账期很重要，特别是新能源车企。它的研发投入，往往是为未来三到五年的产品铺路。现在亏的钱，不是为今年的销量买单，而是为未来的技术储备、产品迭代、市场竞争力“投资”。简单点说，一个新平台、新车型、新技术的研发，周期很长，前期投入巨额资源，但回报可能要等到两三年后，甚至更久。如果你只盯着当年的财报，确实容易觉得亏得离谱。

再看看同行是不是也这样。其实，新势力车企普遍都在亏。蔚小理几个头部企业，虽然毛利率有的是正的，但净利润依然是负的。亏损比传统车企严重，基本都是行业现象。为什么？因为它们的竞争模式跟传统车企完全不同。传统车企更多是靠已有的规模化生产、成熟的供应链赚钱。新势力却要从零开始，既要造车，又要建渠道，还得搞研发、打品牌。钱烧得快，但起点不同，后期的收益逻辑也不一样。

反观传统车企，确实看起来“稳健”很多，利润率也比新势力高。但它们的问题在于，转型新能源的节奏慢，很多新技术跟不上。像大众，尽管它的新能源车销量开始爬坡，但研发上明显落后于特斯拉和国内头部新势力。亏损少不一定是好事，可能是没敢投入。

外资品牌呢？其实也在经历类似的投入压力。比如特斯拉，在Model 3之前亏了好多年，几乎每年都被唱衰。后来凭借规模化生产才开始盈利。再比如丰田，它虽然新能源转型慢，但在氢能源领域花了很多钱，这也是一场高风险的赌注。

所以说，这些亏损真不能光看表面数据。关键是企业的战略方向和执行力。新势力亏钱，大多是为了抢占市场、打造品牌。如果未来销量能保持增长，研发投入能拉开技术差距，这种亏是有意义的。反之，假如销量停滞，技术跟不上，那就是恶性循环。

回到那个“负10.9%毛利”的车企，它的问题是短期内太依赖资本输血。融资没问题的时候，这种打法很激进，但一旦资本市场风向变了，可能会很危险。不过从数据看，它的战略方向是清晰的：高端化、差异化，用产品立品牌，再用品牌带销量。只要资金链不断，市场不崩，这条路是可行的。

最后总结一句，这些看起来吓人的数字，其实背后逻辑并不复杂。车企正在经历的是一场前所未有的大变局，特别是新能源领域，每一步都充满不确定性。亏损是眼下的常态，但更重要的是亏损背后的原因。烧钱不可怕，可怕的是烧错方向。如何在烧钱和盈利之间找到平衡，是每家车企都需要回答的问题。而我们作为外部观察者，更需要看清它们到底想走哪一步，而不是被表面数据吓住。