超70位小米SU7 Ultra车主集体维权，要求退一赔三引发热议

小米SU7 Ultra的车主们，这回是真·炸毛了。七十多位爷，磨刀霍霍向小米，理由是啥？“言过其实”，目标呢？“赔偿三倍损失”。这事儿，光听着就够呛，背后还扯出小米汽车一尊大佬的“崩盘论”，直接窜上热搜榜首。

您说说，砸锅卖铁花了四万多，整了个碳纤维前机盖，图个啥咧？官方说得天花乱坠，又是啥“双气道空气动力玄学”，又是“帮着降温、增加抓地力”，听着那叫一个唬人，感觉自家座驾瞬间能变身勒芒战车。结果咧？拿到手一看，嘿，敢情就一摆设，普通版花俩糟钱儿也能捯饬个七七八八。这心气儿，谁能顺得过来？

小米那边的回应也忒油滑，认领了“措辞不够精准”，祭出俩方案：要么没提车的换回铝合金盖子，要么已经上车的送两万积分。车主们显然不尿这一壶，两万积分？打发要饭的呢？他们要的是“退一赔三”，觉着小米这是虚晃一枪，得为自己这波操作买单。

这事儿的嚼头就在于，它捅破了当下一种略显局促的实情：咱掏腰包，图的到底是啥？是板上钉钉的功能，还是被营销鼓捣出来的“优越感”？

先来说说这“崩盘论”。小米汽车那位高管赶紧跳出来撇清关系，说没放过这种厥词，是谣言。但这话能蹿红，恰恰说明大伙儿对新势力造车的忧虑是有共识的。汽车这玩意儿，烧钱如流水，供应链盘根错节，稍有不慎就得崴泥。消费者倾囊相助，结果你告诉我，退订多了我就要玩完？这是哪门子的道理？

当然，小米肯定不乐意崩盘。但消费者的权益，也不能因为厂家的“金身不破”就被牺牲掉。说白了，企业要立足，靠的是真本事，靠的是童叟无欺，而不是靠拿捏消费者。

再说回这碳纤维机盖。车主们感觉被涮了，因为这玩意儿压根没啥卵用。但平心而论，有几位爷真需要“辅助散热、增加抓地力”？怕是大部分人选装它，更多的是为了满足那份“老子就是比你强”的虚荣心。

这也没啥不好意思认的。消费嘛，本就不单单是满足物质需求，还得填补精神空缺。但关键在于，厂家不能利用这种心理，过度粉饰，弄虚作假。你卖的是“门面”，也得对得起这份“门面”的身价。

往大了说，这事儿也折射出咱这社会对“宣传”的看法。广告嘛，多多少少都带点水分，大伙儿心里明镜儿似的。但掺水也得有个度，不能直接变成欺诈。消费者也不是愣头青，一回两回可以被蒙蔽，但次数多了，谁还搭理你？

这场维权，最终会是个啥走向，现在还不好盖棺定论。但它给所有厂家都敲了个警钟：消费者不是待宰的羔羊，薅多了会嗷嗷叫的。想细水长流，还得把心思放在产品和服务上，少耍花枪，多拿出点真东西。不然，就算一时得势，也终究会被市场扫地出门。

当我们惯性地将原因归咎于“消费者太过吹毛求疵”时，是否忽略了“厂家的过度渲染”才是祸根？要知道，信用这东西，一旦被掏空，再想弥补，可就难于上青天了。