2025年初，全球新能源汽车销量领头羊比亚迪遭遇了一场意外的舆论风波。比亚迪被曝隐藏债务，市场质疑加剧。香港沽空机构GMT Research发布了一份报告，指出比亚迪可能存在通过供应链融资“隐藏债务”的行为，并估算其实际净债务可能高达惊人的3230亿元，这一数字远超比亚迪官方披露的277亿元。此消息一经公布，比亚迪的股价便遭受重挫，市场上的质疑之声此起彼伏。这场争议不仅对比亚迪自身的财务稳健性构成了挑战，更暴露出中国新能源汽车行业在快速成长过程中所面临的一些深层次问题。
供应链融资方式引发财务稳健性质疑。所谓供应链融资，成为了此次争议的焦点。这种融资方式实质上导致了关于比亚迪财务稳健性的广泛讨论，并引发了市场的强烈关注。
◆ 财务操作争议
GMT Research的报告揭示了比亚迪财务操作中的关键问题。该机构指出，比亚迪通过两种手段低估了实际债务：其一，将应收账款从资产负债表中剔除；其二，将超过90天的应付账款重新归类为债务。比亚迪被指通过财务技巧低估债务。这种计算方式使得比亚迪2023年的净债务规模显著放大至近10倍。特别值得注意的是，“其他应付款”项目从2021年的413亿元激增至2023年的1650亿元，但比亚迪的财报中并未详细披露其具体构成，这引发了外界对其是否隐藏隐性债务的质疑。
◆ 供应商付款周期问题
根据GMT的数据，过长的账期造成供应链负担。比亚迪向供应商支付货款的平均周期长达275天，这一周期远超国际车企通常的45-60天标准。这种长账期虽然在一定程度上缓解了比亚迪的资金压力，但却可能将财务风险转嫁给供应链上的供应商。这些供应商不得不垫付大量资金，甚至可能被迫通过借贷来维持运营。
◆ 市场反应与应对策略
面对外界的质疑，比亚迪迅速作出回应，强调其所有财务操作均“严格遵守中国会计准则”。该企业表示，应付账款的增长主要是由于业务扩张导致的采购量增加，而长账期则被视为“中国制造业的普遍现象”。市场反应不一，但存在风险与信任重建挑战。然而，市场对这一解释的反应并不一致。部分投资者担忧，如果GMT的指控属实，比亚迪的真实负债率可能会对其偿债能力构成威胁。但也有长期股东认为，鉴于比亚迪2023年稳健的经营性现金流（净流入820亿元），短期风险尚在可控范围之内。
◆ 中国供应链模式与国际差异
比亚迪的财务争议，实质上折射出全球投资者对中国商业运作模式的认知差异。在中国制造业中，长期付款账期已成为一种常态。长付款账期下中国模式与国际标准的摩擦。然而，国际资本市场对此并不宽容。这种分歧在新能源汽车行业尤为明显。中国车企凭借本土化优势迅速崛起，但在全球化的道路上，财务透明度成为了一道难以逾越的门槛。
◆ 利益相关方博弈
各方立场复杂，供应商、资本市场及竞争对手各怀策略。在比亚迪的财务争议中，各方的立场显得颇为复杂。供应商们面临着艰难的抉择，多数选择保持沉默。相比之下，外资供应商则拥有更强的议价能力。目前来看，各方势力在此次风波中显现出不同的策略和立场。
◆ 历史经验与教训
GMT Research的做空行为，不禁让人回想起2023年的恒大事件。那时，GMT指责恒大通过不正当会计手段虚增营收，引发恒大股价暴跌60%，最终走向债务重组的困境。这场做空风波对整个行业产生了深远的影响，犹如一场警钟长鸣。做空风波的历史借鉴提醒车企可持续性的重要性。
比亚迪需透明化财务及支持供应链稳定。在应对这场信任危机时，比亚迪必须采取实际行动，而非仅仅依靠辩解。在短期内，公司应迅速公开“其他应付款”的详细信息，并邀请独立的第三方审计机构进行核查，以消除市场的疑虑。
同时，为了防止供应链问题进一步恶化，公司应向核心供应商提供账期弹性和融资支持。
从长远来看，与国际标准接轨和重构供应链生态是关键。比亚迪可能需要推动两项关键变革。首先，在财务披露方面，比亚迪应与国际标准接轨。尽管公司目前的合规性没有问题，但主动按照IFRS标准补充披露供应链融资数据，将有助于降低海外投资者的理解难度。
其次，比亚迪需要重构其供应链生态。通过设立产业基金和技术共享平台等途径，将供应商从单纯的“成本中心”转变为“合作伙伴”，从而避免陷入“零和博弈”的困境。
全部评论 （0）