这事儿，我真是看得直摇头。天门山的那条天梯，说直白点，那是旅游景点的中心神经线，供游客步行、留影、打卡的地方。你要用它来做汽车试驾场，搞笑吗？我这几年混车圈，有遇到不少人抱着体验极限的心态想挑战奇险地形，但实际上，天梯这段路，除了顶级越野车，普通的SUV也真不是随便撬开即可应付的。
我刚才翻了下笔记——大概估算了一下，那999级台阶有个平均坡度大约45°，极个别路段超过60°，宽度不足30厘米，湿滑的时候容易打滑，基本可以说是极限路况的巅峰。换句话说，就是拿跑车在那儿测试动力不靠谱,有点像让宝宝在溜冰场跑：危险又没什么实际意义。
等会儿——这种极端情况，谁写过个总结？我觉得，这次奇瑞风云X3L的挑战，大概率是个宣传噱头。毕竟，官方之前微博预热也让人期待，但其实大部分参与者都没想到会变成溜车现场。它到底证明了什么？比如说，能爬到哪儿，能证明什么？最多展示车的扭矩、轮胎抓地力的极限，或者说——还能说明一点——这车到底适不适合挑战极限的路况，但结果是车没爬上去，反倒闹出了乌龙。
我觉得吧，这也是一次送上门找事的尝试。有人会说：这么难的路段，能不溜车，说明车动力、四驱表现还可以？可实际上，试驾这种极端情况下，动力和技术只是部分，会发生失控、打滑，不代表平时用得着。你用把戏，扮演极限，最终可能就是扮得太过火，还惹祸上身。
奇瑞想表现个什么？我猜，也许他们也没细想过，就想着发个挑战视频，热闹热闹。但——这里又是一个疑问：这次溜车撞护栏，是偶然的吧？还是之前有预演？我信—不信？哪怕是没有预谋，也绝对超出了正常试驾的风险范围。
之前有人说过，天门山的天梯，是严苛的极限考验，但用作汽车试验场，明显不靠谱。就像有人把滑板车拿来做越野，纯粹是闹着玩，潜在问题嘛——景区的安全、游客的体验都受到冲击，还可能破坏一些历史建筑。可能有人觉得试一下也无妨，但难道不考虑点别的？一个失控的车会不会砸到游客？这不厚此薄彼了吗？我还想到，景区那鸡肋的官方公告——封闭通道两天，只为一场试爬，逻辑也让我觉得怪怪的。
再说个转折，偶尔我会想，是否背后还有别的暗示。比如说，奇瑞想靠这种极限操作，塑造敢挑战的品牌形象？毕竟，国内市场买车的心态，许多还是喜欢拼一拼的。可实际上，这样的闹剧只会让人觉得车厂拿公众安全当棋子。
你们觉得，这次事件会不会让奇瑞重新考虑自己自主研发极限能力的界限？或者说，公众会因此对风云X3L的看法变得更复杂？我假设，这事开头没想那么深，只是试试手，但后续可能会演变成警醒的案例。毕竟，没必要在这种极端演练上赌命，尤其是把极限试验场搬到最不适合的地方。
对了，有个人曾经跟我说：车子开到地球上最高点，证明它能到多高，无非是个胜利的象征。但问题是——是不是非得在天梯上折腾，才能体现车的极限？我觉得未必。比较实用的，比如在高速公路上，百公里油耗、保值率什么的，才是真正能落到地上的指标。这次能不能少一些浩大冒险，多一些靠谱测试？当然我也知道，有些人喜欢这种惊险体验——问一下自己，就算失败了，是不是更珍惜平时的安全驾驶？但我也常想：没必要折腾出这么大事情才证明什么。毕竟，安全才是第一。
这次意外，倒让我联想到一个问题：如果真要做极限挑战，为什么一定要用天梯？那是不是说明，除了极端天险，普通测试其实都可以在实验室或复杂模拟场景里搞定？现实中，很多厂商都在用虚拟仿真替代实地极限，你要没注意，也许这就算是未来的趋势——用技术替代危险。
这事很有趣，大家会怎么看？未来如果真有人把车推上更荒唐的地方试，景区岂不是要再出一些禁令？
我不禁猜测：是不是我们对极限体验的理解，越来越偏向看它闹出笑话？毕竟，你说，挑战自己固然好，可真要到天门山用车试爬，有没有点自找麻烦的意味？还是说，某些品牌只是一时顽皮，意在制造流量？反正我心里总有个困问：我们真的需要用这些极限去证明车辆或性能吗？还是，只不过是个玩票？
这段先按下不表。回头想想，你觉得，未来这种极限试验会变得更加理性，还是越玩越疯狂？毕竟，极限的定义，就是要有人敢去突破，谁知道下一次，是那辆车的溜车照，还是更火爆的现场呢？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）