最近，安徽亳州的朋友圈被汽车“惠民券”的消息给攻陷了。
顶格三千，听着挺来劲？
但咂摸咂摸，这事儿有点意思。
明面上，地方府邸抛出橄榄枝，意在提振消费，润泽地方经济，这逻辑挑不出毛病。
尤其眼下，经济下行压力山大，这种直截了当的“输血”，简单粗暴，见效也快。
汽车产业链冗长，一辆车能牵动多少条脉络，想想都觉得能给地方财库充盈一番。
但另一面，这钱也不是从天上掉下来的馅饼。
限定了车型、落户地址， 甚至连购入时点都做了约束。
仿佛地方官府在说：“吾这儿有块糖，想啖？得按咱的章程来。” 问题来了，这种“定点投放”的消费刺激，真能雨露均沾吗？
先说说这三千元的门槛。
购车价码得超二十万才能领到最高额度，这直接把一大票囊中羞涩的潜在买家拒之门外。
对于那些本就盘算着入手十万左右代步车的家庭，这三千元就像是镜花水月，可望而不可即。
你说，这是刺激消费，还是变相地怂恿“消费升级”？
再说这指定APP。
如今APP漫山遍野，谁的手机里还没几个“僵尸”APP？
为了薅个羊毛，还得专门下载一个，实名认证，万一再赶上服务器宕机，那真是“竹篮打水一场空”。
这背后是不是也有“雨露只润自家人田”的考量？
毕竟，APP的开发运维，也不是一笔可有可无的开支。
有人说，这是地方父母官为了冲刺KPI，迫不得已而为之。
毕竟，保增长是硬道理。
但当我们习惯性地将原因归咎于“经济承压”时，是否忽略了更为隐蔽的症结？
比如，地方金库的泉源，对土地财政的倚重，以及由此带来的“投资亢奋”。
从更广袤的视角审视，这种“消费券”模式，实则是凯恩斯主义的一种变体。
借由官府干预，激发有效需求，舒缓经济阵痛。
但这种“强心针”式的刺激，终究是扬汤止沸。
若是不能从根源上破解经济结构性痼疾，恐怕只会饮鸩止渴。
而且，这种“消费券”的公平性也着实值得商榷。
已经是有车一族，本就是相对殷实的群体，现在又给他们发钱补贴购车，是不是有点“损不足以奉有余”的意味？
那些更亟需帮扶的低收入群体，又能从中分得几杯羹呢？
实则，提振消费的手段林林总总。
与其这般“定向滴灌”，不如把钱掷在增进民生之上，例如抬升医保基线，增加教育投入，健全社保体系。
唯有让黎庶真正有安稳感，敢消费，方能实现经济的韧性生长。
这三千元，与其说是“彩蛋”，倒不如说是地方府邸在经济下行气压下的一次试水。
但这种尝试，能否真正普惠万民，恐怕还有待时日的检验。
毕竟，经济发展，终归还是要仰仗全体国民的戮力同心，而不是靠区区几张“惠民券”就能迎刃而解的。
恰如这则讯息的源头——亳州视听网，一个地域性的传媒平台，它所呈现的，往往只是“希冀被瞩目”的一面。
而真正的故事，往往深藏在数字背后，静待我们去探赜索隐。
全部评论 （0）