2025 年 5 月 18 日，日产汽车紧急发布声明，怒斥日媒关于关闭神奈川追滨工厂和湘南工厂的报道为 “纯属臆测”。这一否认看似强硬，实则暴露了日产在电动化转型与成本控制之间的战略矛盾：一方面，公司计划到 2027 财年关闭全球 7 家工厂、裁员 2 万人以节省 5000 亿日元成本；另一方面，日本本土工厂因技术研发、政策支持和就业压力成为战略缓冲带。
从产能数据看，日产全球产能利用率仅 65%，其中日本本土工厂利用率 72%，高于欧洲工厂的 55%。横滨工厂作为日产历史最悠久的制造基地，年产能 47 万辆，承担着发动机、电机等核心部件生产，关闭此类工厂将直接冲击技术研发能力。更关键的是，日本政府通过资金援助、税收优惠等政策扶持本土汽车产业，若关闭本土工厂可能失去政策红利。
技术研发的核心堡垒
日产将固态电池视为电动化破局的关键，计划 2025 年在横滨工厂试产原型电池，2028 年实现量产。这种下一代电池技术能量密度是传统锂电池的两倍，充电速度更快且成本更低。若关闭日本工厂，不仅会中断技术迭代，还可能丧失与丰田等竞争对手的技术竞赛优势。此外，横滨工厂正在测试的千兆铸造技术可将车身部件重量降低 20%，制造成本减少 10%，这种颠覆性工艺需要高度集中的技术团队支持。
政策支持的战略支点
日本政府对本土汽车产业的扶持力度远超海外。例如，九州岛电池工厂虽被取消，但该项目曾获得 557 亿日元补贴，反映出政府对关键技术的重视。若日产关闭本土工厂，可能引发地方政府反弹，影响未来政策获取。更深远的是，日本经济产业省近年将补贴重点转向固态电池等下一代技术，保留本土工厂有助于持续获得研发资金支持。
就业稳定的政治考量
日本本土工厂直接雇佣约 2.1 万名员工，间接带动上下游产业链数十万人就业。在日本老龄化加剧、劳动力短缺的背景下，关闭工厂可能引发社会动荡。前 CEO 内田诚曾明确表示 “无论多难都会维持日本国内工厂运营”，这种表态背后是对政治风险的规避。
成本控制的必然选择
日产单台车固定成本达 2.8 万元，比丰田高 47%，根源在于工厂冗余和库存积压。墨西哥工厂利用率仅 58%，单厂年均亏损超 5 亿美元，关闭此类低效产能成为必然。此外，美国特朗普政府的关税政策预计 2025 财年将给日产带来 4500 亿日元损失，转移生产至墨西哥等低成本地区可规避风险。
区域市场的战略调整
日产正将资源集中于北美、日本、中国等核心市场。2024 财年，北美市场贡献了 41% 的全球销量，而中国市场占比降至 21%。关闭泰国、印度等边缘市场工厂，可将产能转移至墨西哥区域枢纽，以更低成本辐射北美需求。这种调整与丰田将泰国工厂转型为电动车生产基地的策略形成鲜明对比。
电动化转型的资源聚焦
日产计划将节省的 5000 亿日元成本中，2500 亿用于可变成本优化，包括暂停 2026 年后的部分研发项目。关闭海外工厂可释放资金投入固态电池研发和电动车型开发，例如下一代 GT-R 将搭载固态电池混动系统，预计 2030 年上市。这种资源聚焦策略与本田削减纯电投资、转向混动的调整形成差异化竞争。
技术路线的生死竞速
日产的固态电池量产计划若延迟，可能丧失市场先机。丰田已宣布 2027 年量产全固态电池，而宁德时代的半固态电池预计 2025 年装车。日产需在 2028 年前证明技术可行性，否则电动化转型将陷入被动。更严峻的是，中国厂商的磷酸铁锂电池成本已降至每千瓦时 60 美元以下，远超日产目标，这迫使日产必须加速技术突破。
政策红利的争夺白热化
日本政府的产业政策正在向固态电池倾斜，而美国《通胀削减法案》对本土电池供应链的补贴也在吸引日产。日产与三菱探讨在美国联合投资电池生产，既规避关税又消化过剩产能，这种 “两头下注” 策略能否成功，取决于政策红利的实际获取能力。
市场信心的重建挑战
2024 财年 6709 亿日元的亏损，以及频繁的高层动荡，正在削弱投资者信心。若关闭工厂计划引发日本本土员工恐慌，可能加剧人才流失。更关键的是，消费者对日产电动化产品的信任度持续下滑 ——2025 年 1-2 月，东风日产在华销量同比下滑 24.23%，这反映出市场对其转型进度的不满。
日产否认关闭日本工厂的声明，本质上是电动化转型与成本控制的战略博弈。日本本土工厂作为技术研发、政策支持和就业稳定的核心堡垒，短期内难以撼动；而海外工厂的收缩则是应对市场变化的必然选择。这场博弈的胜负手在于固态电池技术的突破速度、政策红利的获取能力以及市场信心的重建效率。对日产而言，唯有在技术、政策和市场之间找到动态平衡，才能在全球汽车产业的变革中守住生存空间。未来两年，随着固态电池试产和电动车型上市，日产能否实现 “大象转身”，将给出最终答案。
全部评论 （0）