奇瑞这次教训真挺深刻的。话说回来，我一直觉得，搞这种极限挑战，既是展示自家车的硬核，也是广告宣传的一种方式。你想啊，挑战天门山这样传说中的陡坡，摄像机摆出来，效果绝对炸裂。可谁料到车子突然从台阶滑下来，撞断护栏，事情就变得不在掌控中了。
我记得有一次，朋友开着他的电动车去爬某个山坡，想玩点特别的，但没有预料到途中的土石滑落把轮胎刮坏了。虽然没有大事，但足够让他心里发毛。奇瑞的这事也是，问题出在安全措施上。刚才我翻了下笔记，事故的直接原因是安全绳的卸扣意外脱落——这点还挺坑人的，明明经得起很多次拉扯，但偏偏有个死角没注意。
你问，我有多奇怪？毕竟，行业里其实也不缺经验。供应链管理、研发流程、现场直拍，都是我们每天面对的事。但是，硬要把一台车放到一个极端场景，人的责任事故总是隐藏在细节里。就像我刚翻相册时，看到以前拍的工程设备照片，一颗螺丝松了也能引发大麻烦。很多时候，事故的根源不是技术不行，是人的疏忽。
其实我一直觉得，敢这么玩的人，心里总是带点疯狂的。整整两天前，李学用还在微博拼命夸：我们X3L状态很好，天气湿滑还不是问题。湿滑的天梯，150米垂直落差，局部超过60度的坡，谁昨晚睡得着？你说奇瑞的工程师是不是也会发一些自我安慰信心满满？但实际上，安全风险哪个厂都知道，只是没人愿意把全盘托出。
对比同价位的SUV，风云X3L的操控性确实不错。刚测试过的朋友说，油门渐进，底盘硬朗。但就算能咬住坡度，刹车系统和安全措施还是一个问题。你猜，攻略天门山这种技术单元，车辆的断裂点在哪？我估算平均百公里的测试成本也得一万多，包括可能的护栏修复、安保增设。假设这类测试一年搞个两三次，安全隐患其实一点都不少。
我早就说过，供应链上那些薄弱环节和临时拼凑的想法，是容易出事的。上次花点时间翻了下奇瑞的测试手册，发现很多细节其实都没有绝对安全保证。这次护栏被撞断，也算是披露我们这些软肋。你说，车企研发时是不是太急功近利？或者，是不是太相信些许冒险的激励机制？毕竟，挑战极限，一看就有新闻点。但，是真的值得冒这个风险吗？这事儿，也留给企业深思。
不能只把责任都往车子上推。景区和维护人员也要打点安全基础，要不然，这一撞可就真的闹大了。有人问：奇瑞是不是太自信？我不敢说百分百，但能在如此敏感场所搞这种测试，本身就带点儿拍脑袋的色彩。要我说，中国车企要想走出去，除了技术硬件，还得多点理智。
我刚才翻了下笔记，看到一些同行的点评——奇瑞还能不能把护栏修出来？能不能把安全措施再加强？有人说：鼓励车企挑战极限，但别把范围搞得太‘极端’啊。就是要找到个平衡点。毕竟，产业升级不能一味冒险，像这种大场面的拉锯，背后隐藏的还是技术差距和管理存疏的问题。
奇瑞的动作，带动了一些园区、供应商、甚至是普通游客的看法。有人觉得，车企搞测试很酷，但有人也吐槽：景区都被你们折腾成这样，损坏护栏、扰乱环境，这叫什么创新？有时候，做点不同的事情也要懂得量力而行。否则，改编一句熟话，画虎不成反类犬。
还是支持奇瑞的！人家敢试敢闯，国家大力推广创新尝鲜。我始终相信，冲在前面的人，才更有机会找到突破。吸取点教训不会错。说不好，下一次护栏就用耐撞的材料，也比简单的焊接坚固。这个，算是我自己的一点推测（其实也没仔细想过，但似乎合理）。
你觉得呢？要不要鼓励更多车企真刀真枪去测试极限？还是，现阶段更应稳扎稳打多点？毕竟，景区什么的，除了游客的眼光，也关乎一整个生态系统的稳定。景区牵扯到很多关系，包括保护自然和保障旅客安全。
想问问你，对于这种高风险的极限挑战认不认同？你觉得，默许这种行为，是推动行业进步的动力，还是在赌命带节奏？我估算，等会儿有人又会留言：怪不得车子钱不够，还是安全第一。谁都知道，安全才是真正的硬骨头。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）