昨晚看新闻，又提到理想要推i6了。也不知道这次他们怎么想的，居然敢把纯电动车的充电速度做得更快——充电10分钟，续航能到500公里（估算/体感不确定性较大，其实我还没试过这么快充过，但感觉这事如果真能做到，整行业可能要被颠覆）。
我刚翻了下笔记，看到一张应急测试截图，是理想工程师留的，说明他们的快充测试还在优化中。这个快充5C听起来不算太新，但我记得类似的技术在别的品牌里，主要都在卡在电池热管理上。你说，充电快能不发烫？还是得像厨房里的煎锅一样，控制温度，否则续航反而会缩短。
今晚在车展现场，碰到一个销售朋友，他说：现在消费者最在意的，还是能不能快充、能不能少折腾。你看，快充不单是技术指标，更是直接和日常用车体验绑到一起的事，用户对比了几款车，觉得理想的电池快充速度算行得通的，不会像几年前那样，还得等半小时充满。
说到这我突然卡壳了，不确定理想用的这个5C磷酸铁锂是不是和特斯拉的铁锂快充模式一样，还是有点差异。像我猜测的，可能理想做了底层优化，把每分钟充电速率提得更高一点，才能短时间内让续航有显著拉长。
能不能打个比方？就像你给车装了个喷气式油门，能跑得快，但油箱小，得频繁加油。而理想的策略像是给油箱做大一些（电池容量），同时让加油的速度变快（快充），这样一结合，日常续航和充电难题都能多一些缓解。问题是，这款电池成本会不会比传统磷酸铁更贵点？我估算（体感/有限样本）大概多出10%-15%，也就是可能会让价格再上扬一丁点。
不过我得承认，整体造型延续了i8的风格，要说唯一的争议点——它虽然是SUV，但侧面看上去有点像MPV。这个设计到底是突破还是倒退？我总觉得，SUV要的是霸气，MPV要的是实用，理想的设计在中间模糊了界线。你觉得呢？其实SUV那么多年，从高大上变成萌萌哒，是不是也意味着市场上对身份认同感的需求变了？是我太敏感，还是行业都在摇摆不定？
说到这个差别，其实真在实操上体现得挺明显。比如说，宽度和轴距——新车长4950mm，宽1935mm，轴距3000mm。和同价位的蔚来ES6比，还差点，后者轴距大点，后排腿舒服些。理想的这个尺寸，平常进城停车还算方便，但空间怎么说呢，舒适度可能略逊一筹，尤其后排座椅如果不能调节到腿都抬高的角度。有个修理工跟我吐槽，问你觉得悬挂调校细腻么？我提醒他，别光看参数，实际体验才靠谱哎。
聊到技术，又不得不提到，理想这次的高压平台是真的用心。用800V系统，就像手机快充技术一样，从来都是个两面刃。快充让人觉得方便，但对电池的热管理要求极高，否则充多快就可能损多快。像之前我被问过，充电速率超过5C，是否对电池寿命有影响？我敢说，短期里其实影响不大，但持续高速充，可能会让电池老化得快一点。
其实我还在琢磨，理想是不是在平衡这个事。毕竟，车企都喜欢搞极限——比如说，最大功率，最大续航，但好多都是在试验场验证完的极致版本。普通用户其实不用非得追求漂移140kW的动力或极速充电，但快充技术，像个魔咒，让人既期待又畏惧。
我问了个朋友：如果这款车卖得好，之后能不能出现价格回落？他说：当然可以吧，谁都想低成本制造出来，市场竞争总在角逐。心里还在想，这叫产业链游戏吧。供应链上的钢材、芯片、材料，每个环节都像拼拼图。理想能做出这速度的快充，也得感谢供应链的拼搏。集成越复杂，出错概率也就变高——就像我家厨房的料理机，越多微调，越容易出偏差。
突然想到，理想对外还强调新能源的未来，可我自己觉得，纯电车还是得等个某天——比如说基础设施真正铺开了、快充站像便利店一样多了，才能让这个技术变得普及。我还挺奇怪的，为什么有人始终觉得快充一多，电池就会坏得更快。其实像我理解，关键还是管理策略：短时间高电流冲击，难免会热涨冷缩，但只要智能化温控跟得上，影响也能降到最低。
说到这我突然想起有个小问题：理想为什么这么坚持磷酸铁锂？除了成本之外，难不成是出于安全的考虑？还是说，他们觉得铁锂在快充技术上更有潜力？我没细想过这点（这段先按下不表），但感觉就像买房，选择安全第一的位置。
每次谈技术，总免不了担心未来不可控，但我觉得每项新技术都像个赌注。你相信未来的快充会变得更普遍吗？还是说，真正的突破还在未来的某个黑科技里？这时候我又想到，那些脉冲充电技术，可能比我现在说的快多了，但都还没成熟。
没准哪天，车子停在家门口，10分钟机智补满续航，然后像打了个能量饮料一样，精神倍增。看着理想的图，我心里还挺赞叹它的勇气。但又怕这新鲜感一过，市场就会挑刺。你喜欢快充，还是觉得平稳持久的电池更靠谱？最实际的，还是得看用起来舒服不舒服——例如，那个跑长途的体验。
可触摸的小细节就是——车门关上的咔嚓声，比想像中要沉一些，好像每次都让我觉得：这是在确认，我的未来座驾真来了。
全部评论 （0）