一、从“豪车玩具”到“国民标配”：激光雷达普及的双重推手
2025年，当售价仅12.98万元的零跑B10搭载激光雷达上市时，这场由特斯拉掀起的“智能驾驶军备竞赛”彻底撕开了激光雷达的“高端滤镜”。曾经动辄数万元的感知硬件，如今在15万元级车型中已成常态。这一现象背后，是技术迭代、成本崩塌与市场博弈的三重奏。
1. 成本下降：从“天价”到“白菜价”的秘密
- 技术路线革命：早期机械式激光雷达因旋转部件和精密光学结构，成本居高不下。而半固态（如转镜、MEMS振镜）和固态（Flash/OPA）方案的普及，大幅减少运动部件，体积缩小60%以上，成本下降超90%。例如，禾赛ATX激光雷达通过芯片化集成，将核心器件数量减少50%，价格从万元级降至千元级。
- 供应链本土化：国产厂商如禾赛、速腾聚创攻克905nm波长供应链，用硅基探测器替代进口InGaAs材料，单颗激光器成本从50美元骤降至5美元。2024年，中国激光雷达供应链成本较2019年下降75%。
规模效应爆发：2024年全球激光雷达出货量突破200万颗，禾赛、速腾合计占据50%份额。产能扩张使单位成本摊薄，速腾MX激光雷达成本从4915元降至1447元，降幅达70%。
2. 市场博弈：车企的“内卷”与消费者的觉醒
- 价格战倒逼升级：特斯拉Model 3/Y降价引发行业恐慌，车企被迫以激光雷达作为差异化卖点。2024年，15-20万元车型激光雷达渗透率从3%飙升至25%，零跑、埃安等品牌通过“加量不加价”抢占市场。
- 消费者认知颠覆：L2+级智驾功能（如城市NOA）成为购车刚需，激光雷达从“炫技”变为“刚需”。调研显示，62%的消费者认为“带激光雷达的车型更安全”，即使性能差异显著。
二、三五十万与十几万车型的激光雷达：性能鸿沟与“减配陷阱”
尽管激光雷达加速普及，但不同价位车型的配置差异远超想象。以零跑B10（12.98万元）和蔚来ET7（45万元）为例，两者的激光雷达堪称“天壤之别”。
1. 核心参数对比：
零跑B10（禾赛ATX）：波长905nm（成本敏感），探测距离200米（@10%反射率），线束128线（等效），角分辨率0.2°×0.2°，功能定位基础城市NOA。
蔚来ET7（图达通Falcon）：波长1550nm（高穿透性），探测距离500米（@10%反射率），线数300线（机械式），角分辨率0.1°×0.1°，功能定位高速NOA+自动泊车。
2. 技术路径分化
- 高端车型：坚持1550nm+机械式/固态方案，追求远距探测与极端天气可靠性。例如蔚来Falcon激光雷达采用光纤激光器，功率达10W，暴雨中探测距离仍保持82%。
中低端车型：全面转向905nm+半固态方案，牺牲部分性能换取成本。速腾MX激光雷达通过“凝视可调”技术动态分配点云密度，但标准探测距离仅150米。
3. “减配”争议与行业隐忧
部分车企为压缩成本，采用“性能阉割版”激光雷达。例如禾赛ATX宣称“等效100线”，但实际线数仅为早期产品的60%。这种“缩水式升级”虽让价格下探，却可能引发智驾系统误判风险——测试显示，低线数雷达对锥桶的漏检率高达23%。
三、未来之战：激光雷达的“平民化”与“高端化”悖论
1. 技术瓶颈与行业洗牌
- 性能天花板：905nm方案受物理限制（人眼安全阈值），探测距离难突破300米。而1550nm虽性能优越，但成本仍为前者的5倍，短期内难以下沉。
头部厂商“内卷”：禾赛、速腾、华为三大巨头占据92%市场份额，中小厂商转向机器人等细分市场。2025年，速腾聚创机器人业务毛利率达34.6%，远超车载业务的14.1%。
2. 消费者选择：理性看待“激光雷达崇拜”
- 刚需场景：高速NOA依赖远距雷达，城市NOA则更需高密度点云。15万元级车型若仅搭载单颗前向雷达，实际体验或不如高配摄像头的纯视觉方案。
- 长期成本转移：车企可能通过“硬件预埋+软件付费”模式摊薄成本，但消费者需警惕“付费墙”陷阱——某品牌FOTA升级城市NOA需额外支付8000元。
一场没有终点的马拉松
激光雷达的普及本质是技术民主化与商业现实主义的碰撞。当十几万元车型也能“看”清世界时，智能驾驶的普惠时代已然来临。但这场竞赛远未终结——高端车型仍在探索激光雷达与4D毫米波雷达的融合，而固态技术的突破可能在未来三年内再次改写规则。对消费者而言，比“有没有”更重要的，是“怎么用”——毕竟，再便宜的激光雷达，也需与算法、数据形成合力，才能真正驶向未来。
全部评论 （0）