小米SU7 Ultra这回算是马失前蹄，栽了个大跟头，委实不冤。
你说，掏了四万二，冲着那“碳纤维双风道前舱盖”去的，到手却发现这风道憋屈得紧，几乎形同虚设，这不是拿人当冤大头涮吗？
舆情汹涌，四百余车主群情激愤，嚷着要退车，倒也情有可原，搁谁身上都得龃龉。
咱们先按下性子，莫急着选边站，琢磨琢磨这事儿何以至此。
小米的初衷，咱无从置喙，但至少在宣发层面，确实是有些“用力过猛”了。
又是“空气动力学风道加持”，又是“高效导流”，又是“轮毂散热黑科技”，听着玄乎其玄，可实效呢？
打了水漂。
诚然，有人会说，小米也表态致歉了，也拿出了弥补方案，又是更替配置，又是赠送积分，姿态还算殷勤。
但症结在于，这套补偿说辞，车主们并不买账啊！
缘何？
盖因人家所图的，不仅仅是那点聊胜于无的散热效果，更是那份“挖孔设计”所带来的心理餍足，是身份的背书。
你给人换成铝的，抑或施舍点积分，人家心下嘀咕，这与当初倾囊而出，抱持的期许，简直南辕北辙。
于此，便不得不细究一番，消费者缘何这般看重“预期”。
时下置办车辆，早已摆脱了单纯的代步工具窠臼。
它承载着人们对臻于至善生活的憧憬，对自我价值的肯定。
尤以高端车为甚。
一掷千金，为的就是买个熨帖，买个体面。
结果呢？
你轻描淡写地告知，这体面是虚的，这熨帖也是掺水的，试问谁能泰然处之？
再往深处揆度，这事儿的背后，是否也折射出某些更具普适性的痼疾？
譬如，厂商在宣发之际，为了攫取眼球，是否惯常会夸大其辞，甚或无中生有？
又譬如，消费者在选购商品之时，是否也容易被一些华而不实的噱头所蛊惑，沦为“智商税”的韭菜？
比照斯事，既往亦有其他车企遭遇过类似境况，有的祭出强硬公关手段，结果适得其反，火上浇油；有的选择积极斡旋，最终弭平风波，化险为夷。
小米此番的危机公关，显然还有精进余地。
立足厂商视角而言，切莫一味盘算着“忽悠”，务必将心思倾注于产品本身，将宣发做到精益求精，更要将品质做到精雕细琢。
切记，现如今的消费者可不好蒙骗，互联网如此发达，稍有瑕疵，立时便会被抽丝剥茧，公之于众。
换位消费者立场而言，亦当保持理性，莫要被那些五迷三道的宣发辞藻冲昏头脑。
多方了解产品信息，多多参考测评口碑，切忌盲目追逐“高精尖”，量体裁衣，适合自身才是王道。
回溯小米这档子事，它给所有企业都敲响了警世钟。
市场竞争白热化，欲想鹤立鸡群，仰仗的绝非虚张声势，而是真金不怕火炼的硬实力。
唯有真正将产品打磨至臻，方能赢得消费者的青睐，方能在阛阓中稳如磐石。
归根结底，此番的“宣发门”事件，远非小米一家之过，它映照出的是整个市场环境的浮躁与消费者心态的嬗变。
冀望小米能从中汲取经验，也冀望其他企业能引以为鉴，戮力同心，共筑一个更为健康、理性的消费生态。
归根结底，唯有消费者与企业互谅互让，彼此尊重，方能臻于真正的双赢局面。
全部评论 （0）