一辆SUV在陡峭的石阶上失控下滑，撞碎护栏，激起一片尘土。这不是电影镜头，而是2025年11月12日发生在张家界天门山的真实一幕。奇瑞汽车为宣传新车风云X3L，在“天梯”路段进行极限攀爬测试，却因安全绳脱落导致车辆失控。所幸无人伤亡，但碎裂的石栏和围满游客的警戒线，让这场“技术秀”成了公共争议的引爆点。
这起事故暴露的，远不止一次失败的营销。它撕开了一个长期被忽视的问题：国家级森林公园，是否该为商业极限测试敞开大门？一边是企业对流量与曝光的追逐，一边是生态安全与公共资源的底线，两股力量在此激烈碰撞。
法律早已划下红线。根据《国家级自然公园管理办法（试行）》，森林公园内严禁开展不符合生态管控要求的开发活动。商业性质的极限测试，因其高风险、高干扰性，本质上属于被禁止的范畴。此类活动需穿越陡坡、碾压植被、制造噪音，即便短暂，也可能扰动野生动物、破坏微地貌。而天门山作为国家级森林公园，其“天梯”所在区域虽为人工步道，但仍处于核心景观区范围内，任何未经国家林草局审批的建设或活动，均属违规。事实是，此次测试仅向景区报备，未获省级林业部门正式批准，程序上已失守。
支持者或许会说：极限赛事能带火地方经济。的确，东川泥石流越野赛曾创下3亿浏览量，带动旅游收入超3.4亿元；环塔拉力赛让新疆沿线接待游客超400万人次。但这些成功案例，多依托于荒漠、戈壁等生态承载力较强的区域，且经过严格环评与系统规划。它们的核心是“体育+文旅”的可持续融合，而非一次性的汽车品牌秀。奇瑞的测试既无赛事组织形态，也未纳入区域旅游体系，更像一场孤注一掷的流量赌博，其带来的生态风险与潜在危害，远高于短暂的传播效应。
更深层的问题在于，公共资源是否应为商业行为让路？天门山“天梯”是游客通往天门洞的必经之路，日均人流量巨大。在此进行高风险测试，即便采取隔离措施，仍可能威胁公共安全。企业占用此类空间，本质上是在使用全民共享的自然资产为品牌背书。当一辆车因技术故障撞向护栏时，买单的却是景区和公众——修复成本、管理成本、信任损耗，皆由社会承担。这种“私利公担”的模式，难以持续。
国家级森林公园不是企业的试验场。真正的品牌价值，不应建立在生态边缘的冒险之上。奇瑞已致歉，护栏也将修复，但制度的漏洞仍需补上。未来，类似活动必须回归法治轨道：凡涉及自然保护地的商业行为，须经国家主管部门审批，公开生态影响评估，并接受社会监督。
自然之地，容不下侥幸。每一次对规则的试探，都可能成为下一次事故的伏笔。
全部评论 （0）