当疫情席卷全球时，一家车企用七天时间跨界生产口罩机，日产量迅速突破千万。 这一举动让外界记住了“技术狂人”的魄力，也将其品牌形象与“国家担当”深度绑定。
三年后，这家企业的公关负责人突然在社交平台抛出一组海报：一盏残灯被阴风吹动，钟馗手持利剑立于暗夜之中。
看似玄幻的画面，矛头直指另一家车企的掌门人。 此前，后者在一次内部讲话中提到“吹灯”一词，被外界解读为对同行技术路径的嘲讽。
随后，这场隔空交锋被赋予武侠小说式的叙事逻辑——一边是“吹灯人”暗指行业乱象，另一边则以“捉鬼者”自居，暗示要肃清不正之风。
高管下场“斗法”，暗藏什么门道？
车企高管亲自下场打口水战并不新鲜，但此次双方选择的符号却充满隐喻。 钟馗作为传统文化中的正义化身，与“鬼吹灯”这一带有悬疑色彩的意象碰撞，迅速激发网友的解读欲。 有人翻出象棋术语：“帅在棋盘上乱窜，说明防线已崩”；也有人联想到商业竞争中的经典桥段——当一家企业开始攻击对手而非专注自身时，往往意味着战略焦虑。
搜索全网信息发现，类似的隔空喊话在汽车圈早有先例。 某新势力创始人曾用“田忌赛马”比喻产品策略，友商则用“龟兔赛跑”反讽其营销泡沫；另一家合资品牌高管用“温室花朵”形容自主品牌，反遭对方用“百年老树也会烂根”回击。
“口罩机神话”为何总被重提？
在双方交锋中，三年前的口罩机事件屡次成为舆论焦点。 翻阅媒体报道发现，这一案例在比亚迪的公关叙事中确实占据特殊地位：2020年2月，其深圳工厂改造生产线，从汽车零部件转产口罩，期间甚至自行研发口罩机。 有供应链专家指出，这种快速反应能力本质上是对模具、自动化、垂直整合体系的压力测试。
但争议也随之而来。 部分行业论坛留有当时的讨论痕迹：有用户质疑“车企做口罩是否本末倒置”，也有投资人认为这是在“用国家情怀掩盖盈利能力不足”。 不过从传播效果看，这个案例成功塑造了“国家需要什么就造什么”的超级符号，其后续衍生的温度标签、消毒凝胶等周边产品，均在特定时期形成过现象级传播。
象棋论背后的真实棋局
回到引发争议的象棋隐喻，搜索企业年报数据可见端倪。 被比作“乱跳的帅”的企业，其主力品牌近三年销量波动幅度超过行业均值，新能源转型节奏曾两次调整战略发布会时间。 而自称“捉鬼者”的企业，则在2023年以302万辆年销量登顶全球新能源汽车销冠，但财报显示其政府补助占比引发过机构投资者讨论。
值得注意的是，这场论战爆发的时间节点颇为微妙。 第三方机构监测显示，今年二季度新能源汽车行业舆情热度同比下降12%，此时制造冲突性话题，既能唤醒公众注意力，又可借势强化品牌标签。 有自媒体梳理过近五年车企公关战案例，发现每逢产品空窗期或行业淡季，高管亲自下场带节奏的概率提升47%。
“捉鬼”海报引爆的次生效应
在社交平台检索相关话题发现，年轻群体对这场交锋的再创作远超企业预期。 B站有UP主将两家车企LOGO植入《鬼吹灯》影视混剪，获得百万播放量；抖音出现“车企捉鬼”特效模板，网友自发给魏建军、王传福照片P上道袍和桃木剑；甚至某修仙手游也蹭热点推出“新能源汽车门派”限定皮肤。
这种泛娱乐化传播带来意料之外的破圈效果，但也引发部分业内人士担忧。 某汽车论坛置顶帖指出：“当技术之争演变为玄学斗法，消费者可能忽视真正的产品力对比。 ”该帖列举了两家企业当家车型的实测数据：某插电混动车型的亏电油耗差值达0.8L/百公里，而智能座舱芯片代差已超两代。
沉默的供应商在想什么？
在这场舆论风暴中，产业链上下游企业的态度值得玩味。 检索上市公司公告发现，为两家车企共同提供电池材料的某龙头企业，在事件发酵期间连续三天出现大宗交易。 有匿名行业群聊记录显示，多家零部件厂商负责人私下表示“不愿站队”，某座椅供应商高管甚至在朋友圈分享《鹬蚌相争》寓言故事。
这种微妙心态在经销商端也有体现。 某汽车垂类平台收集的458份问卷显示，73%的销售顾问被客户询问过“你们和XX品牌谁技术更强”，但厂家提供的标准话术中，仅有29%包含直接竞品对比。 一位华北地区经销商负责人透露：“现在教销售团队用《孙子兵法》拆解竞品话术，比背参数表管用。 ”
钟馗捉不完的“鬼”
深挖这场风波的衍生话题，发现公众关注的“鬼”早已超出企业范畴。 在某问答平台，“新能源汽车行业十大未解之谜”的热帖中，充电桩收费标准不透明、二手车残值迷雾、自动驾驶数据归属等问题均被视作“暗鬼”。 有消费者吐槽：“我家车位装充电桩要交五千元‘电力扩容费’，这才该被钟馗盯上。 ”
这种情绪延伸至资本市场。 翻看近三个月券商研报，共有17份报告使用“行业乱象”关键词，其中8份提及地方保护主义导致的产能过剩，5份分析充电网络建设的地方标准差异。 某私募基金经理在路演时直言：“现在投资人更关心企业能不能捉住政策变化的‘鬼’，比如欧盟反补贴调查这类黑天鹅。 ”
暗战背后的传播学密码
追溯企业公关战的历史，此次事件并非孤例。 二十年前家电行业“彩电论剑”时，某品牌掌门人当众摔碎对手样机；十年前手机行业“跑分大战”期间，高管们在发布会上互晒实验室数据。 但此次交锋的特殊性在于，它发生在信息碎片化时代，一张海报就能激活全网二创，一句隐喻可能衍生出二十种解读版本。
传播学者对此现象有过专题研究。 某高校团队抓取近三年企业公关战数据后发现，使用传统文化符号的传播事件，其话题存活周期比纯商业术语类事件长2.3倍。 例如某次车企将产品迭代比作“文火炖汤”，网友自发创作出“车企十二时辰”系列漫画；另一次用“太极推手”形容技术路线之争，直接带火某武术类UP主的科普视频。
舆论场的“第三只眼”
在这场混战中，监管部门的态度同样关键。 检索政务平台信息，工信部官网曾在事件发酵后更新《汽车行业公平竞争指引》，强调“不得贬低竞争对手技术路线”。 地方工商部门接受媒体采访时表示，正在研究广告法中的隐喻使用边界，某直辖市市场监管局已着手制定《企业宣传中传统文化元素使用规范》。
法律界人士的视角更具锋芒。 某知识产权律师在专栏文章中举例：2018年有酒企用“某江小白非真白酒”暗示竞品，最终被判构成商业诋毁；2021年某手机厂商海报暗指对手“偷工减料”，被法院认定违反反不正当竞争法。 文章末尾抛出一个问题：“当钟馗的剑指向同行时，企业如何把握合规红线？ ”
全部评论 （0）