在众多消费者的固有认知中，理想汽车依旧被视为依靠取巧策略发展的车企。
虽说当下其销量成绩亮眼，本质不过是率先布局增程式技术的结果。实际上，理想既缺乏先进的智能驾驶技术，车辆性能也并不出众，从长远来看，必然会被问界超越。
然而，实际情况却与这种看法大相径庭。
以今年10月的销售数据为例，理想汽车的销量飙升至5.14万辆，而问界的销量仅为3.39万辆。
这样的差距表明，问界不仅未能实现反超，反而被理想汽车进一步拉开距离。
为何问界拥有更先进的技术，又背靠华为这棵大树，销量却始终不及理想呢？
通过与多位汽车行业从业者深入交流，发现主要存在3个因素。这些因素助力理想蓬勃发展，却成为限制问界前行的桎梏，现实情况确实如此。
明白第一个原因，在于理想押注增程技术并获得成功。
尽管如今增程式技术备受追捧，但在两三年前，这项技术并不被市场看好。
不仅普通消费者认为增程式技术多此一举，就连众多车企的高层管理者也纷纷公开质疑，称其发展方向错误。
由此可见，理想当初选择押注增程技术，面临着巨大的压力。
这并非是说这种挑战传统的情节充满戏剧性，而是一旦成功，就能占据市场主导地位。
由于其他车企普遍不看好增程技术，自然不会投入研发。
纵观整个汽车市场，专注于增程式技术的车企，仅有理想一家。
看似不起眼的这一现状，却为理想带来了两大显著优势。
第一个优势在于，当增程式技术成为市场热点时，理想能够率先抢占市场红利。
而其他车企，无论是问界还是零跑，只能在理想之后分得剩余市场份额。凭借这一先发优势，理想的销量自然不会差。
第二个优势是，理想成功占据了增程式汽车的市场定位。
如今，消费者提到增程式汽车，首先想到的就是理想，而非问界。
因此，即便实力强劲的问界，也只能避开理想的优势领域，转而主打“智能驾驶”这一卖点。
并非说智能驾驶技术不好，只是相比之下，其市场吸引力略显不足。在这种情况下，问界若与理想比拼增程式技术，无疑是以己之短攻彼之长。
第二个原因是，理想虽然技术层面不算顶尖，但更能精准把握消费者需求。
这一点颇具趣味，因为理想和问界恰好代表了汽车市场两种主流的造车理念。
一种注重用户体验，另一种强调技术创新。
但究竟哪种理念能笑到最后，不能一概而论。
简单来说，技术先进并不意味着产品完美，而注重用户体验同样能打造出可靠的车型。
一方面，先进的技术确实能提升产品上限。
以问界为例，得益于华为的技术支持，其在技术层面优于理想。
因此，问界M9在50万级高端市场的出色表现，是理想难以企及的。
但另一方面，在20 - 30万的中端市场，用户体验则更为关键。
毕竟，这一价位段的车型，并不需要过于尖端的技术，消费者更关注车辆配置是否丰富、细节处理是否到位。
过分强调技术，往往只是营销噱头。
比如，问界M7配备的星环散射体，名称听起来科技感十足。
但仔细分析就会发现，不过是在音响系统中加入氛围灯，技术含量并不高。
更重要的是，该车仍采用麦弗逊式前悬架，导致无法装配空气悬架。
反观理想，不搞这些华而不实的噱头，而是深入研究消费者喜好。
不仅在底盘悬架等关键部件上保证品质，还配备了车载冰箱、大尺寸显示屏、舒适座椅等配置，内饰采用高品质真皮材质，工艺精湛。
如此明显的体验差异，消费者的选择自然一目了然。
第三个原因是，华为对资源的分配发生了变化。
熟悉汽车行业的人都清楚，早期的问界在宣传上几乎等同于华为的子品牌。
例如，问界M5的宣传海报上直接标注“HUAWEI问界汽车”。
这使得消费者普遍认为问界是华为的嫡系品牌。
而且当时华为只重点打造问界这一个汽车品牌。
凭借这种紧密的合作关系，问界得以独享华为的各类资源。
不仅能获得先进的技术支持，还能吸引大量华为的高端用户群体，这些消费者翘首以盼华为出品的汽车。
在这样的支持下，问界迅速取得成功。
但在商标转让后，问界与华为的关系逐渐淡化，品牌影响力随之下降。
与此同时，问界获得的资源也大幅减少。
毕竟，问界的发展高度依赖华为。
而华为扶持问界，有着更长远的商业规划。
也就是说，只有将问界打造成功，华为才能吸引更多车企展开合作。
因此，在问界尚未完全站稳脚跟时，华为便开始布局其他汽车品牌，即“智界”“享界”“尊界”。
目前，这些新品牌都处于发展阶段，尚未成熟。
在此形势下，华为的精力更多地投入到新品牌的建设中。
虽然问界不至于无人问津，但想要独立发展，还面临诸多挑战。
受此影响，问界的销量也出现了波动。
综上所述，华为与问界合作模式的转变，确实给问界的发展带来了阻碍。
在华为全力支持的阶段，问界都未能超越理想。
如今，华为将资源分散到多个新品牌，且各大主流车企都开始涉足增程式技术领域。
在如此激烈的竞争环境下，问界想要实现对理想的超越，难度愈发增大。
全部评论 （0）