一、事件始末：一场“感恩回馈”引发的信任危机
5月27日，深蓝汽车因车机系统强制推送广告被推上风口浪尖。车主们发现，清晨启动车辆时，中控屏赫然显示“感恩48万车主，发放1万元购车券”的广告，且无法跳过。尽管官方紧急道歉并承诺整改，但争议并未平息——车主的愤怒不仅源于广告本身，更在于车企将私人座舱异化为“广告位”的傲慢逻辑 。
深蓝CEO邓承浩在道歉中坦言，推送广告是为让老车主知晓万元购车权益，却暴露了车企对用户权益的漠视：“补偿式营销”与“强制曝光”之间，本应有更尊重用户体验的平衡点。更值得警惕的是，这并非孤例。近年来，奔驰、宝马等品牌均被曝出车机广告问题，甚至有车主吐槽：“花30万买车，却换来一台广告播放器” 。
二、车企的“双面困境”：盈利压力与用户体验的博弈
从商业逻辑看，车企的广告冲动有其现实诱因。
盈利焦虑倒逼“屏幕变现”：深蓝2024年交付24.3万辆却亏损15.7亿元，行业竞争加剧下，车机广告成为低成本创收渠道。据测算，一辆30万元车型的车载广告年收入可达2000-5000元，车企试图用“流量红利”填补亏损 。
数据变现的诱惑：智能汽车积累的用户行为数据（如导航偏好、驾驶习惯）成为精准广告投放的“金矿”。某品牌甚至通过分析用户常去地点，推送周边商场优惠券 。
行业潜规则化：部分车企将广告推送写入用户协议角落条款，用户点击“同意”即默认授权。这种“温水煮青蛙”式的操作，让消费者在购车时无从察觉风险 。
然而，商业利益与用户体验的失衡，终将反噬品牌忠诚度。深蓝车主的集体抗议证明：当“移动广告位”取代“智能伙伴”的角色，用户信任的裂痕难以弥合。
三、法律与伦理的双重拷问：谁来守护车机“净土”？
法律滞后性凸显：我国《广告法 》虽禁止向交通工具发送广告，但对车机系统的监管仍存空白。车企常以“用户协议”规避责任，而消费者维权面临取证难、举证成本高的困境 。
安全风险被低估：驾驶中分心关闭广告可能导致盲驾。实测显示，处理弹窗平均需2.7秒，100km/h时速下车辆将盲行75米，事故风险陡增 。
伦理底线失守：车内空间不同于手机屏幕，驾驶员需全神贯注应对路况。车企将广告植入核心交互界面，本质是对用户生命安全的轻视 。
四、破局之道：在商业与体验间寻找平衡点
要遏制车机广告泛滥，需多方合力：
车企自律：建立广告推送“三原则”——可关闭、可设置、不干扰驾驶。例如，行驶中禁用弹窗，提供“纯净模式”选项 。
监管补位：亟需出台《车载广告技术规范 》，明确广告展示场景、关闭方式及违规处罚标准，填补法律漏洞 。
用户觉醒：购车前核查品牌广告政策，购车后通过消费者协会、媒体曝光等渠道维权，倒逼车企尊重选择权 。
五、未来展望：智能座舱应回归“人本主义”
深蓝事件敲响警钟：智能汽车的核心价值不是广告推送能力，而是安全、舒适与人性化体验。特斯拉通过本地化数据中心保障隐私、理想汽车以“无广告”为卖点突围，证明商业利益与用户体验可并行。
当车企将用户视为“流量”而非“伙伴”，终将失去市场。唯有回归“以人为中心”的初心，才能避免智能汽车沦为广告狂欢的牺牲品。
车机广告之争，本质是数字经济时代用户权益保卫战的前哨战。深蓝的道歉只是开始，如何构建车企与用户的信任契约，仍需整个行业交出更诚恳的答卷。
全部评论 （0）