这事儿，细琢磨起来，挺有嚼头。
工信部一纸榜单，亮出23款绿牌新秀，续航数据那叫一个窜天猴，动辄五百公里打底。
最扎眼的，理想i8直接飙到720公里。
这数字一瞧，确乎能抚平不少人的“电量低谷焦虑症”。
可问题也来了，这续航，当真多多益善？
老实讲，起初我也觉着，续航当然是越长越妙啊！
谁不想仗着座驾，天南海北任我游，压根不用怵半路抛锚？
可转念一想，这事儿没那么简单，甚至有点“续航幻觉”。
先掰扯掰扯这续航咋来的。
电池仓扩容呗！
这回曝光的混动车型，电池均值容积膨胀了28%。
仓廪实了，成本也就跟着水涨船高。
终归还是咱们消费者来当这个“电池税”的冤大头。
况且，电池越重，车子的身手、能耗都会被拖累。
仰望U9，塞进去80kWh的电池，再加四台电机，才勉强够450公里，这就有点“续航反噬”的味道了，焦虑的不是跑不远，而是电费心疼。
有人辩解，快充技术也升级换代了啊！
十分钟回血500公里，听着就提神醒脑。
可别忘了，这是5C超充！
现在有多少充电桩能喂饱这么大的功率？
就算有，漫长的排队等待呢？
再者，频繁快充，对电池的寿命也是一种“慢性凌迟”。
厂家吹嘘的“充电像加油一样便捷”，真能落地生根吗？
恐怕还得留个心眼。
再说这身价。
续航拔高了，配置也得往上堆，价格自然也就跟着鸡犬升天。
30-50万的新能源车市，搏杀是惨烈了，但这个价位，对寻常百姓而言，还是有点高山仰止。
这让人想起前些年甚嚣尘上的“消费升级”，似乎不买个贵的，就对不起自己。
但扪心自问，到底是真需要，还是被商家忽悠瘸了？
那么，车企为啥铆足了劲儿提升续航里程呢？
这背后，实则是多方势力角逐的舞台。
一方面，政策扶持新能源车，购置税减免，助燃了市场需求。
另一方面，消费者对续航里程有硬性KPI，厂家为了迎合“甲方”，只能硬着头皮扩充电池容量。
再有，技术突围也是一股推力。
电池技术的日新月异，为长续航里程铺平了道路。
可当我们习惯性地将动因归咎于技术革新和市场导向时，是否遗漏了更深层面的症结？
譬如，充电桩等基础设施建设的裹足不前，导致消费者对续航里程的过度依赖。
又如，厂家为了攫取高额利润，过度堆砌华而不实的配置，忽略了车辆的实用性。
再如，我们对“好车”的评判标准，是否过于片面，只盯着续航里程和百公里加速？
与常识相悖的是，对于绝大多数都市通勤族而言，每日行驶里程可能不过几十公里。
续航五百公里，一周补一次电，绰绰有余。
那么，为啥还要多掏腰包，买一辆续航七百公里的车呢？
这或许是一种“备胎心态”，总想着没准哪天要跑长途呢？
但这种“小概率事件”，真的值得咱们付出如此高昂的代价吗？
岚图FREE+增程版，电池容量43.2kWh，纯电续航至多235公里，而马自达EZ-60增程版，电池容量31.73kWh，纯电续航160公里。
这两种抉择，代表着两种迥异的思路。
一种是力求极致的续航里程，一种是更看重实用性。
到底哪种选择更对你的胃口，恐怕只有你心里有数。
回到最初的诘问，续航当真越长越好吗？
或许，咱们应该重新掂量掂量自己的需求，用更理性的目光打量新能源车的发展。
别被厂家鼓吹的“超长待机”所蒙蔽，选一款真正称心如意的车，才是正解。
就像处对象，不一定非要找个完美的，找个合拍的，才能细水长流。
这道理，也适用于买车。
全部评论 （0）