欲得其物，必先解其缚。
---
近来，山城重庆车展之上，福特F-150猛禽再度成为舆论焦点。此车，命名之雄浑，气势之磅礴，仿若执掌雷霆之锤，睥睨众生。试想，驾驭此尤物，居高临下，万车俯首，何其快哉！然快意背后，却是此等“陆地猛兽”在国内之“屠龙无用”境地。譬如怀揣稀世神兵，却被告知：抱歉，城内禁龙。岂不令人扼腕？
此代猛禽，灯组与前脸经纬重构，然内蕴仍为3.5T澎湃之机，其价亦当不菲。车身逾五米九之巨，辅以四驱及越野胎，分明为征服崎岖而生。销售人员亦坦言，此车买家，多为“财力雄厚且坐拥越野领地者”。日常通勤？算了吧，每公里两毛的油费，一年单燃油开销便三四万，此“油老虎”非寻常人可豢养。有人视之为珍宝，赞其底盘高耸，动力充沛，驰骋于沙漠之瀚、山路之巅，实乃人生一大乐事。座舱内巨屏与音响，亦是锦上添花。然亦有嗤之以鼻者，诟病其维保费用高昂，零件需海外调运，一次维修动辄数千。更令人窒息者，乃政策之桎梏。全国鲜有区域准许皮卡驰骋寻常道路，多数城市皆以货车视之，早晚高峰主城区更是禁入。
此番境遇，网络论战旋即爆发。有人上传视频，猛禽深陷泥沼，挣扎半小时不得脱身；亦有人摄其轻越三十度陡坡之雄姿，可谓几家欢喜几家愁。论坛中一帖发问：“掷七八十万购置一辆无法日日驾驭之车，究竟几何？”评论区呈现截然二元之态，半数斥为炫富，半数誉为真爱。此情此景，究竟孰是孰非？是车之舛误，抑或政策之谬误？
由此引申，我们欲探讨其深层症结。福特内部人员亦承认，彼等正翘首以盼国家放宽皮卡限行，若能比肩SUV自由驰骋，销量必将翻倍。此言语带无奈，亦含委屈。明明市场有需求，产品已具雏形，却受一纸禁令之羁绊。此非猛禽孤例，乃整个皮卡行业所面临之困境。观车展展台所悬“皮卡解禁试点城市地图”，然其上标记之解禁城市，不及全国十分之一。此状何其讽刺？宛若绘就宏大蓝图，承诺饕餮盛宴，然细察之，仅寥寥数地可品尝，余者皆只能嗅其香。
此情此景，不禁使人联想起诸多类似案例。譬如某些区域对大排量摩托之规制，分明为合法交通工具，却被视作洪水猛兽，一刀切地禁绝上路。又如新能源汽车，初衷乃为环保与未来，然在部分城市，充电桩稀缺，停车位难寻，亦令车主们烦恼不已。这些案例，与猛禽之遭遇，是否有着异曲同工之妙？它们皆警示吾辈：当政策与实际需求龃龉之时，受损者往往是普通消费者，以及那些戮力研发、冀望满足市场之需的企业。
此种“一刀切”之管理模式，往往忽视事物之多维性。皮卡果真仅为货车乎？其能否兼具越野与生活功能，成为乘用车之一种？购置此车者，难道皆为载货之用，而非追寻一种生活态度，一种驰骋天地之自由感？吾辈不否认城市交通管理之必要，然管理之本旨，在于便利生活，而非制造障碍。当一产品因政策之由，沦为仅能在特定场合使用之“玩物”，乃至被束缚手脚之“巨型玩具”，此非资源之浪费乎？
归根结底，此背后折射乃一种管理思维。多数时候，我们惯于采取最简单粗暴之径解决问题，而非深入剖析问题本质，寻求更精细化、更具人性化之解决方案。若能从车辆属性、使用场景、排放标准等多维度进行细致划分，而非简单地“一禁了之”，或可寻得更佳平衡点。销售顾问私下透露，若猛禽化身为电动车，或可申请新能源牌照，然此非“曲线救国”乎？此足证，众人皆戮力适应政策，而非政策主动顺应市场与需求。
吾辈皆期盼，有朝一日，皮卡不再是“货车”之代名词，不再受制于各式限行之羁绊。吾辈希冀，消费者能拥有更多选择，能真正实现购车之自由，而非购置一车，却发现其寸步难行。当政策能够与时俱进，真正审视民生需求与行业发展之时，吾辈深信，猛禽此等“庞然大物”，方能真正展翅高飞，而非困囿于“玩具”之界定。愿吾辈社会，少一些“一刀切”之无奈，多一些“量身定制”之智慧，唯此，吾辈生活方能真正拥有更多选择，更多自由。
全部评论 （0）